Решение от 25 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11002/2025
г. Уфа
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена: 12 марта 2026

Полный текст решения изготовлен: 26 марта 2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТРОЙТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №41/09/24 от 18.09.2024 в размере 5 069 170 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 12.11.2023, диплом.

от ответчика – ФИО2, доверенность № 5 от 02.10.2025, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью " СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТРОЙТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №41/09/24 от 18.09.2024 в размере 5 069 170 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2025 исковое заявление принято к производству.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от истца поступило возражение на отзыв, в котором истец опроверг доводы ответчика, изложил контраргументы.

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.03.2026 в 09-15 час. при том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при участии тех же представителей сторон.

От сторон заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ранее устно заявленное позицию о намерении в заключении мирового соглашения поддержал.

Представитель истца заявил, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании от сторон не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

Представитель истца требования поддержал, просил рассмотреть по существу.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве поддержал.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в силу статей 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАИМ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТРОЙТЕХ" (заказчик) заключен договор подряда №41/09/24 от 18.09.2024 предметом которого является выполнение работ по монтажу котельного оборудования и трубопроводов, согласно Спецификации (Приложение № 1).

Согласно п.1.2 договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы и порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании п.1.3 договора Срок выполнения Работ: 70 календарных дней с момента получения аванса, всех материалов и подписания Сторонами акта-допуска на проведение работ.

Место выполнения Работ: ФКП «Авангард», РБ. <...>, здание № 192-котельная (п.1.4 договора).

Необходимость проведения дополнительных работ, а также их стоимость Подрядчик в обязательном порядке согласовывает с Заказчиком, о чем Стороны подписывают дополнительное соглашение (п.2.3 договора).

Согласно п.3.1 договора Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 70 % от цены Договора, установленной в п.2.1 Договора, что составляет 5 702 588,50 руб. (пять миллионов семьсот две тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей 50 копеек), в том числе НДС 20 % в размере 950 431,42 руб. (девятьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать один рубль 42 копейки), подлежит оплате Заказчиком на основании счета Подрядчика;

- Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 7 календарных дней пропорционально объему выполненных работ на основании счета (счета-фактуры), подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика (п.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (п.5.1 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения №1, №2 от 07.10.2024, №3 от 17.10.2024, №4 от 20.11.2024.

Дополнительным соглашением №3 от 17.10.2024 стороны установили следующее:

1. Внести изменения в п. 1.1. Договора и изложить его в следующей редакции: «Предметом Договора является выполнение строительно-монтажных работ по монтажу котельного оборудования и трубопроводов, согласно Спецификации (Приложение № 1) на объекте: «Комплекс мероприятий по подготовке производства для наращивания производственных мощностей ФКП «Авангард», Федеральное казенное предприятие «Авангард»; г. Стерлитамак, Башкортостан. Здание №19/2 -котельная, ФКП «Авангард», РБ <...>»

2. Внести изменения в п.1.4. Договора и изложить его в следующей редакции: «Место выполнения Работ: ФКП «Авангард», РБ, <...>, здание №19/2

Дополнительным соглашением №4 от 20.11.2024 стороны установили следующее:

1. Пункт 3.1 Договора подряда №41/09/24 от «18» сентября 2024 г. в редакции Дополнительного соглашения №2 от 07.10.2024 г. изменить и изложить его в следующей редакции:

«3.1. Авансовый платеж в размере 98 % от цены Договора, установленной в п.2.1 Договора, что составляет 40 373 483,26 руб. (Сорок миллионов триста семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три рубля 26 копеек), в том числе НДС 20 % в размере 6 728 913,88 руб. (Шесть миллионов семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот тринадцать рублей 88 копеек), подлежит оплате Заказчиком на основании счета Подрядчика;

- Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 7 календарных дней пропорционально объему выполненных работ на основании счета (счета-фактуры), подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Общая стоимость работ по договору с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений №1 от 26.09.2024г. и №2 от 07.10.2024 составляет 41 197 431,90 руб. в т.ч. НДС 20%.

Истцом, предусмотренные договором подряда №41/09/24 от 18.09.2024 работы выполнены в полном объеме на общую сумму 41 197 431 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом №61 от 06.11.2024, актом о приемке выполненных работ №3 от 12.12.2024, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №81 от 12.12.2024, №82 от 12.12.2024, №83 от 12.12.2024.

Ответчиком в нарушении условий указанного договора обязательства по оплате, исполнены не в полном объеме частично, ответчик оплату произвел авансовый платеж в сумме 36 1338 261 руб. 50 коп., в связи с чем за последним образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 5 069 170 руб.40 коп., что подтверждается также актом сверки.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлены претензии №54 от 21.02.2025 об оплате суммы задолженности, данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыв исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что истцом работы выполнены с существенными недостатками и не подлежат полной оплате, истцу в результате выявленных нарушений выписаны предписания об устранении нарушений, в том числе и основным заказчиком, также ответчиком направлены были претензии о безвозмездном устранении выявленных нарушений на объекте ФКП «Авангард», направлены письма с приглашением на осмотр объекта. Ответчик пояснил, что истцом также не подключены ПНР на дизельном топливе, не представлены режимные карты и отчеты по ПНР. В отзыве на доводы истца ответчик указал, что в период с июня по август 2025 вынужден был за свой счет привлечь сторонних специалистов для выполнения работ, таких как шеф-монтаж и комплексная пуско-наладка трех комбинированных горелок, пуско-наладочные работы всей системы автоматизации, контроль-измерительных приборов основного и вспомогательного оборудования, значительный объем общестроительных и отделочных работ по объекту, оставшихся невыполненными, которые по утверждению истца уже были выполнены и приняты ответчиком в 2024году. Ответчик также полагает, что истцом не доказан факт надлежащей сдачи-приемки работ в установленном договором порядке, представил ходатайство о приобщении дополнительны доказательств.

Истец в своих возражениях на отзыв, опроверг доводы ответчика, полагает, что ответчиком наличие существенных недостатков в выполненных истцом работ не доказана, работы приняты без замечаний, недостатки о которых говорит ответчика касаются объема за пределами истца или неподготовленности самого объекта (дизельная линия), истцом предложено устранение чужих дефектов на возмездной основе при наличии технического задания. Истец также пояснил, что ПНР на жидком (дизельном) топливе объективно невозможны из-за отсутствия готовой дизельной линии (не входила в объём истца и не была подготовлена генподрядчиком), которая письменно зафиксирована в письме истца №085 от 04.04.2025 с приложением локально сметного расчета с исключением разделов по ПНР на жидком топливе, представил для приобщения дополнительные документы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы истца в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора подряда №41/09/24 от 18.09.2024, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, предусмотренные договором подряда №41/09/24 от 18.09.2024 работы выполнены в полном объеме на общую сумму 41 197 431 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3 №2 от 12.12.2024, №3 от 12.12.2024, №4 от 12.12.2024, актом №61 от 06.11.2024, КС-3 №1 от 12.11.2024.

Согласно п.7.3-7.4 договора о завершении работ на Объекте Подрядчик письменно уведомляет Заказчика. По окончании работ Стороны оформляют Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.7.5-7.6 договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Заказчиком уведомления о завершении работ и направленного Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ. При неполучении Подрядчиком подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, или мотивированных возражений в приемке оказанных услуг в указанный абзацем первым настоящего пункта срок, или если Заказчик необоснованно уклоняется от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, услуги Подрядчика будут считаться оказанными в полном объеме с надлежащим качеством, а подписанный в одностороннем порядке подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ будет подтверждать выполнение работ в полном объеме при условии уведомления Заказчика об их завершении и готовности для приемки результата работ, считается согласованным и подписанным с обеих сторон, и как следствие будет являться надлежащим доказательством в суде.

Указанные акты приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями организаций, мотивированного отказа в приемке работ от ответчика не поступало.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №4 от 20.11.2024 к договору подряда №41/09/24 от 18.09.2024 Авансовый платеж в размере 98 % от цены Договора, установленной в п.2.1 Договора, что составляет 40 373 483,26 руб. (Сорок миллионов триста семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три рубля 26 копеек), в том числе НДС 20 % в размере 6 728 913,88 руб. (Шесть миллионов семьсот двадцать восемь тысяч девятьсот тринадцать рублей 88 копеек), подлежит оплате Заказчиком на основании счета Подрядчика;

- Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 7 календарных дней пропорционально объему выполненных работ на основании счета (счета-фактуры), подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Ответчиком в нарушении условий указанного договора обязательства по оплате, исполнены не в полном объеме частично, ответчик произвел оплату авансового платежа в сумме 36 1338 261 руб. 50 коп., в связи с чем за последним образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 5 069 170 руб.40 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда №41/09/24 от 18.09.2024 подлежит удовлетворению в размере 5 069 170 руб. 40 коп.

Довод ответчика о некачественности выполненных истцом работ, позволяющих ему отказаться от их оплаты, судом отклоняется за необоснованностью.

Доказательств наличия существенных недостатков спорных работ, исключающих наличие у них потребительской ценности отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не установил то, что подрядчик не выполнил полностью объем спорных работ, предложенных к приемке, допустил выполнение работ с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, то, что подрядчик завысил стоимость выполненных спорных работ (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исправления заявленных недостатков ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт выполнения работ в отзыве не оспорил, его доводы сводятся к тому, что работы выполнены некачественно.

Из представленных истцом ответов на претензию № 084 от 02.04.2025, №085 от 04.04.2025 следует, что ответчик предъявлял истцу претензию относительно качества выполненных работ, которые истцом были отклонены.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои правом на предъявление встречных требований по устранению недостатков в выполненной работе, либо возмещения своих убытков не воспользовался. К отзыву доказательства, подтверждающие доводы, мотивированный отказ от подписания акта и о наличии в работе неустранимых недостатков ответчик также не приложил.

Доказательства того, что работы выполнены истцом с существенными недостатками, в материалах дела отсутствуют.

Также нет доказательств того, что истцом выполнены работы на меньшую сумму, чем заявлено в иске.

Представленный ответчиком договор с иными подрядными организациями на выполнение, указанных в оспариваемых актах видов работ не являются доказательством не выполнения истцом данного вида работ, в связи с чем, подлежат оплате в полном объеме.

Ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ заказчиком не заявлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следовательно, в случае наличия возражений относительно качества работ обязанность по назначению экспертизы должна быть реализована именно заказчиком - ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы и не выразил готовность оплатить соответствующие расходы экспертного учреждения путем внесения соответствующей суммы на депозит суда (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). Истец также соответствующего ходатайства не заявил.

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью опровержения факта выполнения истцом спорных работ, определения объема и стоимости фактически выполненных истцом работ, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей". Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт сдачи спорных работ ответчиком непосредственно заказчику и непредставление суду достаточных и убедительных данных в опровержение доводов истца, суд, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательства приходит к выводу о доказанности выполнения истцом спорных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда №41/09/24 от 18.09.2024 размере 5 069 170 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 169 300 руб. (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТРОЙТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "АРКАИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору подряда №41/09/24 от 18.09.2024 в размере 5 069 170 руб. 40 коп., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 775 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТРОЙТЕХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 300 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.В. Ларионова