Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А48-10369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10369/2019
город Орёл
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХаппиСтрой» (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, д. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 441 на поставку товара от 16.05.2019 в размере 1 750 880 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.06.2019 по 08.11.2019 в размере 50 539 руб. 00 коп., всего 1 801 419 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХаппиСтрой» (далее – истец, ООО «ХаппиСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании основного долга по договору № 441 на поставку товара от 16.05.2019 в размере 1 750 880 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.06.2019 по 02.09.2019 в размере 28 313 руб. 27 коп., всего 1 779 193 руб. 27 коп.

В заявлении от 05.11.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 441 на поставку товара от 16.05.2019 в размере 1 750 880 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.06.2019 по 08.11.2019 в размере 50 539 руб. 00 коп., всего 1 801 419 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял заявление об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 1 801 419 руб. 00 коп.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, представленный истцом расчет пени не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «ХаппиСтрой») (поставщик) заключили договор № 441 на поставку товара (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить щебень известняковый в количестве 1094 м3 в соответствии с приложением №1.

Срок поставки товара по настоящему договору до 30.05.2019 (п. 3.1 договора).

В силу п. 1.2 договора, передача товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт передачи – счета, товарные накладные (либо УПД) и товарно – транспортные накладные, счета – фактуры (в строке «грузополучатель и его адрес» должно указываться обособленное подразделение, получившее ТМЦ и его фактический адрес).

Обязательства поставщика по передаче, а заказчика по приемке товара считаются исполненными после подписания товарной накладной сторонами без замечаний (п. 4.8 договора).

Цена настоящего договора составляет 1 737 905 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 289 650 руб. 83 коп., по цене за 1 м3 в соответствии с приложением №1 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, расчет (оплата) стоимости за фактически отгруженный товар производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, при соответствии надлежащему качеству поставленного товара на основании выставленных счетов, товарных накладных (либо УПД) и товарно – транспортных накладных, счетов – фактур..

Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания обеими сторонами до 30.06.2019.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор №441 от 16.05.2019 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора №441 на поставку товара от 16.05.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 750 880 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами–фактурами) (л.д. 32-43).

Поставленный товар был принят заказчиком без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара в установленный договором срок не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела подписанному полномочными представителями сторон акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2019 за ГУП ОО «Дорожная служба» числится задолженность в сумме 1 750 880 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ХаппиСтрой» 02.08.2019 направило в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» претензию с требованием оплатить задолженность по договору №441 от 16.05.2019 в сумме 1 750 880 руб. 00 коп.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «ХаппиСтрой» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик размер задолженности и основания ее возникновения не оспорил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 750 880 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ГУП ОО «Дорожная служба» обязательства по оплате товара истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 24.06.2019 по 08.11.2019 в размере 50 539 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3.1 договора №441 на поставку товара от 16.05.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договоров, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пени).

Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3.2 договора).

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки от 05.11.2019 за период с 24.06.2019 по 08.11.2019 на сумму 50 539 руб. 00 коп., признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора №441 от 16.05.2019.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 24.06.2019 по 08.11.2019 в размере 50 539 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением № 3606 от 09.03.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 30 792 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 801 419 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 014 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 792 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 222 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, д. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХаппиСтрой» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 441 на поставку товара от 16.05.2019 в размере 1 750 880 руб. 00 коп., неустойку за период с 24.06.2019 по 08.11.2019 в размере 50 539 руб. 00 коп., всего 1801419 руб. 00 коп., а также 30 792 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Северный парк, д. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 222 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Т.В. Аксенова