Решение от 20 января 2021 г. по делу № А65-21964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21964/2020

Дата принятия решения – 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14-20 января 2021г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северянин", г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс", г.Зеленодольск, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 852 300 руб., неустойку за период с 07.05.2020 г. по 26.06.2020 г. за нарушение сроков поставки товара в размере 47 751,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 24.11.2020 г. размере 13 448,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.11.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.,

с участием:

от истца до и после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северянин", г.Москва (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс", г.Зеленодольск (ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 936 300 руб., неустойки за период с 07.05.2020 г. по 17.08.2020 г. за нарушение сроков поставки товара в размере 232 189,80 руб., неустойки начиная с 18.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением от 25.11.2020 г. судом принято уточнение предмета требований, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 852 300 руб., неустойку за период с 07.05.2020 г. по 26.06.2020 г. за нарушение сроков поставки товара в размере 47 751,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 24.11.2020 г. размере 13 448,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.11.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением от 16.12.2020 судом принято уточнение предмета требований, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 401 100 руб., неустойку за период с 07.05.2020г. по 26.06.2020г. за нарушение сроков поставки товара в размере 47 751,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 16.12.2020 г. размере 15 154,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 14.01.2021 сторонами не согласованы условия мирового соглашения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15 ч.-20 м. 20.01.2021г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в до 15 ч.-20 м. 20.01.2021г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие сторон.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 401 100 руб., неустойку за период с 08.05.2020г. по 26.06.2020г. за нарушение сроков поставки товара в размере 46 815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 16.12.2020 г. размере 15 154,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ООО «Вертикаль Плюс» (Поставщик) и ООО «Северянин» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 22 от 18.09.2019 г. (далее - договор), на основании которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлоизделия и металлопродукцию (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар, на условиях и в порядке, предусмотренными Договором.

На основании Спецификации № 5 от 10.04.2020 г. к Договору поставки № 22 от 18.09.2019 ответчик выставил истцу счет № 96 от 06.04.2020 г. В счете указано, что оплата означает согласие с условиями поставки товара.

ООО «Северянин» перечислил ООО «Вертикаль Плюс» денежные средства в размере 1482 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 1038 от 10.04.2020 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп, и платежным поручением № 1042 от 13.04.2020 на сумму 282 300 руб. 00 коп. (л.д.17-18).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Вертикаль Плюс» поставил товар ООО «Северянин» на сумму 546 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 168 от 11.06.2020 г. (л.д.19).

Вместе с тем, товар на всю сумму предоплаты от 10.04.2020 в рамках Спецификации № 5 ответчиком не поставлен. Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 1 482 300 руб. - 546 000 руб. = 936 300 руб.

20.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2020 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 936 300 руб. (л.д.30-32), которая была получена ответчиком 26.06.2020 (л.д.30-35).

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доставку товара своевременно не осуществил, полученные денежные средства (предоплату, аванс) истцу не возвратил.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 936 300 руб.

Поскольку Ответчик не возвратил предварительную оплату по договору поставки в связи с не поставкой продукции, истец со ссылкой на п.7.3 договора поставки начислил неустойку (пени) за период с 08.05.2020г. по 26.06.2020г.

В связи с тем, что Ответчик не возвратил предварительную оплату, истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ на полученные денежные средства (аванс) начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 16.12.2020 г.

Пунктом 9.3 договора поставки предусмотрено, что при недостижении согласия в процессе переговоров споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств не представлено.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в сумме 1 482 300 руб. подтверждается материалами дела (л.д.17-18).

Таким образом, учитывая, что факт перечисления предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается, обязательство по поставке товара добровольно в полном объеме не исполнено, сумма предварительной оплаты добровольно не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 401 100 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с п. 7.3 договора поставки (с учетом уточнений) за период с 08.05.2020г. по 26.06.2020г. за нарушение сроков поставки товара в размере 46 815 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Как видно из первоначального расчета, пени были начислены истцом на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 0,2%.

Ответчик признал факт нарушения договорных обязательств и просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки истец 28.10.2020 самостоятельно снизил размер неустойки, и при установлении размера неустойки, подлежащей взысканию, посчитал возможным применить ставку в размере 0,1%, как соответствующую общепринятому в гражданском обороте и судебной практике размеру договорной ответственности и не нарушающую баланса интересов сторон. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Уточненный расчет пени судом проверен, признан правильным и не противоречащим условиям договора поставки и ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает требование Истца о взыскании неустойки за период с 08.05.2020г. по 26.06.2020г. за нарушение сроков поставки товара в размере 46 815 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 16.12.2020 г. размере 15 154,03 руб.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета, представленного истцом, проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на соответствующий период. Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки, определены истцом верно. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной. Ответчик расчет истца не опровергал, возражений относительности правильности расчета, не представил.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов (неустойки), суд отказывает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд считает требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 16.12.2020 г. размере 15 154,03 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые начиная с 17.12.2020 по день фактического исполнения, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным им договором на оказание юридических услуг №ИП/01/08 от 01.08.2020, актом №131 от 13.08.2020, платежным поручением №980 от 01.08.2020 (л.д.57-61).

Как следует из указанных документов, истец оплатил услуги по договору на оказание юридических услуг №ИП/01/08 от 01.08.2020 на общую сумму 60 000 руб.

Пунктом 1.1. договора на оказание юридических услуг №ИП/01/08 от 01.08.2020 предусмотрено, что Исполнитель выполняет юридические работы/услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Татарстан и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ООО "Вертикаль Плюс" ИНН <***>, ОГРН <***> с требованиями о взыскании задолженности, неустойки по Договору поставки № 22 от 18.09.2019г., а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Согласно п.1.2 договора на оказание юридических услуг №ИП/01/08 от 01.08.2020 Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): изучить документы, выработать позицию по делу, подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы в ходе рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу; подготовка необходимых документов и отправление копии искового заявления с приложениями ответчику; подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан; Участие уполномоченного представителя Исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан; получение копии решения суда после его вступления в законную силу; получение исполнительного листа.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, с учетом возражений ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер истребуемых судебных расходов и взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Исходя из представленных документов, усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление искового заявления, составление ходатайств, участие в двух судебных заседаниях).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При снижении суммы подлежащих взысканию расходов за составление процессуальных документов, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исковое заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявления об уточнении исковых требований, пояснения, ходатайства составлены в результате длительной подготовки.

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях 27.10.2020 и 24.11.2020.

Судебное заседание 27.10.2020 длилось 05 м. 21 с. и было отложено по ходатайству ответчика, а также в связи с возможным урегулированием спора во вне судебном порядке.

Судебное заседание 24.11.2020 длилось 09 м. 53 с. было отложено в связи с принятием судом уточнений исковых требований.

Судебные заседания проходили в отсутствие процессуального оппонента истца. Участие представителя истца в настоящем случае была сведена к поддержанию требований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом возражений ответчика о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов, пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО "Северянин" за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в общей сумме 20 000 руб. (за составление искового заявления в суд, составление иных процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях).

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 12261 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 12424 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс", г.Зеленодольск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северянин", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 401 100 (четыреста одна тысяча сто) руб., неустойку за период с 08.05.2020г. по 26.06.2020г. за нарушение сроков поставки товара в размере 46 815 (сорок шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 г. по 16.12.2020 г. размере 15 154 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности начиная с 17.12.2020 по день фактического исполнения в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по госпошлине в сумме 12261 (двенадцать тысяч двести шестьдесят один) руб.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

После вступления решения в законную силу выдать Общества с ограниченной ответственностью "Северянин", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 12424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов