Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А32-52277/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-52277/2022
город Краснодар
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» (ОГРН <***>), г. Москва, п. Первомайское,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское,

о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за поставленный товар в размере 7 045,56 рублей, неустойки в размере 773,63 рублей, о начислении неустойки от общей суммы задолженности в размере 7 045,56 рублей, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2017, ИНН <***>, адрес (место нахождения): г. Москва, <...>, этаж подвальный пом. 26, оф. 87.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2005.

Из искового заявления следует, что ООО «ТД «ЛЕГИОН» (поставщик) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (покупатель) в период с 07.04.2020 по 06.07.2020 был поставлен товар па сумму 7 045,56 рублей. Поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за поставленный товар в размере 7 045,56 рублей, неустойки в размере 773,63 рублей, о начислении неустойки от общей суммы задолженности в размере 7 045,56 рублей, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ.

В подтверждение фактической передачи товара покупателю истцом в материалы дела представлены товарные накладные: от 07.04.2020 № 1506 на сумму 3 246,74 рублей, от 06.07.2020 № 4124 на сумму 3 798,82 рублей.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В процессе судебного разбирательства ответчиком указано на то, что поставка товара по рассматриваемым накладным была полностью оплачена со стороны предпринимателя в адрес ООО «ТД «Легион», что подтверждается подписью торгового представителя ООО «ТД «Легион» – ФИО2 в журнале учета денежных средств, передаваемых поставщикам.

Из пояснений ответчика следует, что порядок передачи денежных средств торговому представителю был согласован и в случае неоплаты товара по накладной ООО «ТД «Легион» не поставлял следующую партию товара, соответственно, каждая предыдущая товарная накладная была оплачена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие оплату в наличной денежной форме поставленного в его адрес истцом товара.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, с тем, чтобы обеспечить принятие судебного акта по существу спора на основе достоверных доказательств.

О фальсификации подписи торгового представителя ООО «ТД «Легион», выполненных в рассматриваемых документах, истцом в судебном заседании не заявлялось.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, так как оплата поставленного по накладным товара подтверждается представленными в материалы дела документами. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева