Решение от 6 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-194123/24-49-1204 07.05.2026

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026

Полный текст решения изготовлен 07.05.2026


Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола секретарем Арамой И.Н.


проводит судебное заседание по исковому заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ" (620109,

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МЕТАЛЛУРГОВ, СТР. 6А, ОФИС 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: Временный управляющий АО "СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ" – А.А. Гопп

о взыскании денежных средств в размере 31 105 638, 66 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

Третье лицо не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ" обратилось с иском о взыскании к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" о взыскании денежных средств в размере 29 230 912,39 руб., судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств, не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «РЕСО- Лизинг» и АО «СГМ-Подводстрой», были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № 1033КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021; № 1034КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021; № 937КЕМ-СГМ/02/2021 от 04.03.2021; № 851КЕМ-СГМ/01/2020 от 02.12.2020, согласно которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество, а Лизингополучатель обязался принять его во владение и пользование на условиях вышеуказанных договоров.

Наименование, технические характеристики и индивидуальные признаки предметов лизинга, согласованы сторонами в пункте 1.1 договоров лизинга.

График платежей по договорам лизинга, согласован сторонами в приложениях № 1 к вышеуказанным договорам.

В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей Лизингодателем в адрес Лизингополучателя были направлены Уведомления-требования о растяжении договоров. Предметы лизинга были изъяты Лизингодателем с целью дальнейшей реализации и закрытия договоров финансовой аренды (лизинга). Данный факт подтверждается Актами изъятия по уведомлениям о расторжении договоров лизинга, подписанными представителями Лизингодателя и Лизингополучателя.

Как указывает истец всего Лизингополучателем в адрес Лизингодателя за январь 2020 - февраль 2024 было произведено платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) на сумму: № 1033КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021 сумму в размере 7 662 863,31 руб.; № 1034КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021 сумму в размере 6 593 355,31 руб.; № 937КЕМ-СГМ/02/2021 от 04.03.2021 г. сумму в размере 8 460 570,51 руб.; № 851КЕМ-СГМ/01/2020 от 02.12.2020 г. сумму в размере 8 388 849,53 руб., а всего 31 105 638,66 руб.

Данные денежные средства истец считает неосновательным обогащением возникшим на стороне лизингодателя.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В своем отзыве ответчик указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем он полагает, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С данным доводом суд не соглашается, т.к. фактически истец не верно определил нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям и не правильно исчислил сумму требований, которая в данном случае может быть рассмотрена с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Кроме того, с учетом разъяснение, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратилась администрация.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению,


определяются судом при разрешении спора (пункт 26 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.11.2022).

Таким образом, не верная квалификация истом в первоначально заявленных требованиях оснований для взыскания денежных средств с ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом позиции сторон и квалификации спора судом рассматриваются правоотношения сторон согласно Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Из материалов дела следует, что Между АО «СГМ-ПОДВОДСТРОЙ» (далее - лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - лизингодатель) были заключены Договоры лизинга: № 1033КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021 (КС-45717К-3Р; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RM4000337); № 1034КЕМ-СГМ/04/2021 от 28.05.2021 (КС-45717К-3Р; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RM4000339); № 937КЕМ-СГМ/02/2021 от 04.03.2021 (КС-45717К-3Р; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RM4000389); № 851КЕМ-СГМ/01/2020 от 02.12.2020 (ИВАНОВЕЦ КС-45717К-ЗР; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RL4000303).

Договоры лизинга были расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее -Закон о лизинге) и п. 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга (далее - Условия лизинга).

Уведомления о расторжении договоров лизинга № 1033КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021, № 937КЕМ-СГМ/02/2021 от 04.03.2021, № 851КЕМ-СГМ/01/2020 от 02.12.2020 были направлены в адрес Лизингополучателя 04.07.2023 (Договоры лизинга расторгнуты по истечении 10-тидневного срока в силу п. 9.2 Условий лизинга - 14.07.2023).

Уведомление о расторжении договора лизинга № 1034КЕМ-СГМ/04/2021 от 28.05.2021 было направлено в адрес Лизингополучателя 05.06.2023 (Договор лизинга расторгнут по истечении 10-тидневного срока в силу п. 9.2 Условий лизинга - 15.06.2023).

Предметы лизинга по договорам лизинга № 1033КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021, № 1034КЕМ-СГМ/04/2021 от 28.05.2021, № 937КЕМ-СГМ/02/2021 от 04.03.2021, № 851КЕМ-СГМ/01/2020 от 02.12.2020 были изъяты у лизингополучателя 02.08.2023, 07.10.2023, 02.08.2023, 22.08.2023 соответственно.

Имущественные последствия расторжения договора выкупного лизинга определяются с учетом разъяснений, данных в п.п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 г. № 17.

В соответствии с названными разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Порядок определения завершающей обязанности лизингополучателя установлен в п. 3.2 Постановления № 17, который предусматривает следующее: "Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу".


В свою очередь если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Истцом представлены следующие расчета сальдо встречных обязательств сторон.

Расчет сальдо по договору лизинга № 1033КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021 (КС-45717К-3Р; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RM4000337, 2021 года выпуска), техника изъята 02.08.2023:

Сумма финансирования Формула: Цена приобретения имущества -

сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование Расчет: 9 940 000 – 1 491 000 + 65 898,90 = 8 514 898,90 руб.

8 514 898,90

Плата за финансирование (проценты годовых): ((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер

финансирования) / (Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

Расчет: ((17 600 759,90 – 1 491 000 - 8 514 898,90 ) / (8 514 898,90 * 1 860))

* 365 * 100% = 17,50 %


17,50%


Плата за финансирование (итоговая сумма) Формула: (Сумма финансирования * Плата за финансирование (проценты годовых) /

100) / 365 * Срок использования предмета лизинга Расчет: (8 514 898.90 * 17,50/ 100 ) / 365 * 888 = 3 625 933,64 руб.

3 625 933,64

Расходы лизингодателя Формула: Сумма финансирования + Плата за финансирование + Сумма пени + %% за пользование денежными

средствами (ст. 395 ГК РФ) + Прочие расходы


Расчет: 8 514 898,90 + 3 625 933,64 + 0 + 0 + 0 = 12 140 850,04 руб.

12 140 832,54

Доходы лизингодателя Формула: Платежи по договору лизинга - первичный аванс договору лизинга + Цена реализации имущества (рыночная цена)

Расчет: 7 640 671 – 1 491 000 + 13 933 000 = 20 082 671 руб.

20 082 671


Сальдо встречных обязательств

Формула: ДОХОДЫ – РАСХОДЫ


Расчет: 20 082 671 – 12 140 832,54 = 7 941 838,46

7 941 838,46 ( в пользу истца)

Расчет сальдо по договору лизинга № 1034КЕМ-СГМ/04/2021 от 28.05.2021 (КС-45717К-3Р; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RM4000339, 2021 года выпуска), техника изъята 07.10.2023:

Сумма финансирования Формула: Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

Расчет: 9 940 000 – 1 491 000 + 0 = 8 449 000 руб.

8 449 000


Плата за финансирование (проценты годовых): ((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер

финансирования) / (Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

Расчет: ((17 534 861 – 1 491 000 - 8 449 000) / (8 449 000 * 1 860)) * 365 * 100% = 17,64 %

17,64%


Плата за финансирование (итоговая сумма) Формула: (Сумма финансирования * Плата за финансирование (проценты годовых) /

100) / 365 * Срок использования предмета лизинга

3 830 093,57


Расчет: (8 449 000 * 17,64/ 100 ) / 365 * 938 = 3 830 096,57 руб.

Расходы лизингодателя Формула: Сумма финансирования + Плата за финансирование + Сумма пени + %% за пользование денежными

средствами (ст. 395 ГК РФ) + Прочие расходы Расчет: 8 449 000 + 3 830 096,57 + 0 + 0 + 0 = 12 279 114,07 руб.

12 279 096,57

Доходы лизингодателя Формула: Платежи по договору лизинга - первичный аванс договору лизинга + Цена реализации имущества (рыночная цена)

Расчет: 7 640 671 – 1 491 000 + 13 933 000 = 20 082 671 руб.

20 082 671


Сальдо встречных обязательств

Формула: ДОХОДЫ – РАСХОДЫ


Расчет: 20 082 671 – 12 279 096,57 = 7 803 574,43

7 803 574,43 ( в пользу истца)

Расчет сальдо по договору лизинга № 937КЕМ-СГМ/02/2021 от 04.03.2021 (КС-45717К-3Р; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RM4000389, 2021 года выпуска), техника изъята 02.08.2023:

Сумма финансирования Формула: Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

Расчет: 10 500 000 – 2 100 000 + 279 720 = 8 679 720 руб.


8 679 720


Плата за финансирование (проценты годовых): ((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер

финансирования) / (Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

Расчет: ((18 476 827 – 2 100 000 – 8 679 720 ) / (8 679 720 * 1 915)) * 365 * 100% = 16,90 %

16,90%


Плата за финансирование (итоговая сумма) Формула: (Сумма финансирования * Плата за финансирование (проценты годовых) /

100) / 365 * Срок использования предмета лизинга


Расчет: (8 679 720 * 16,90/ 100 ) / 365 * 973 = 3 910 853,84 руб.

3 910 853,84


Расходы лизингодателя Формула: Сумма финансирования + Плата за финансирование + Сумма пени + %% за пользование денежными

средствами (ст. 395 ГК РФ) + Прочие расходы Расчет: 8 679 720 + 3 910 853,84 + 0 + 0 + 0 = 12 590 573,84 руб.

12 590 573,84

Доходы лизингодателя Формула: Платежи по договору лизинга - первичный аванс договору лизинга + Цена реализации имущества (рыночная цена)

Расчет: 8 429 371 – 2 100 000 + 13 933 000 = 20 262 371 руб.

20 262 371


Сальдо встречных обязательств

Формула: ДОХОДЫ – РАСХОДЫ


Расчет: 20 262 371 – 12 590 573,84 = 7 671 797,16

7 671 797,16 (в пользу истца)

Расчет сальдо по договору лизинга № 851КЕМ-СГМ/01/2020 от 02.12.2020 (КС-45717К-ЗР; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RL4000303-2020 год выпуска), техника изъята 22.08.2023:

Сумма финансирования Формула: Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга + затраты на страхование

Расчет: 9 110 050 – 1 366 507 + 0 = 7 743 543 руб.

7 743 543


Плата за финансирование (проценты годовых): ((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Размер

финансирования) / (Размер финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

Расчет: ((16 272 220 – 1 366 507 – 7 743 543 ) / (7 743 543 * 1 856))

18,19%


* 365 * 100% = 18,19 %


Плата за финансирование (итоговая сумма) Формула: (Сумма финансирования * Плата за финансирование (проценты годовых) /

100) / 365 * Срок использования предмета лизинга


Расчет: (7 743 543 * 18,19/ 100 ) / 365 * 1 085 = 4 186 936,66 руб.

4 186 936,66

Расходы лизингодателя Формула: Сумма финансирования + Плата за финансирование + Сумма пени + %% за пользование денежными

средствами (ст. 395 ГК РФ) + Прочие расходы


Расчет: 7 743 543 + 4 186 936,66 + 0 + 0 + 0 = 11 930 479,66 руб.

11 930 479,66

Доходы лизингодателя Формула: Платежи по договору лизинга - первичный аванс договору лизинга + Цена реализации имущества (рыночная цена)

Расчет: 8 367 689 – 1 366 507 + 10 833 000 = 17 834 182 руб.


17 834 182


Сальдо встречных обязательств

Формула: ДОХОДЫ – РАСХОДЫ

Расчет: 17 834 182 – 11 930 479,66 = 5 903 702,34


5 903 702,34 (в пользу истца)

Итого, как указывает истец, сальдо встречных обязательств по всем четырем

договорам лизинга составляет: 7 941 838,46 руб.+ 7 803 574,43 руб. + 7 671 797.16 руб. + 5 903 702.34 руб. = 29 320 912,39 руб. в пользу лизингополучателя.

Ответчиком, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» представлен альтернативный расчет сальдо.


Расчет по договору лизинга № 851КЕМ-СГМ/01/2020 от 02.12.2020 (ИВАНОВЕЦ КС-45717К-ЗР; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RL4000303):

Сумма финансирования, руб.


Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга 9 110 050,00 - 1 366 507,00 - 7 743 543,00

7 743 543,00

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((16 272 220,00 - 1 366 507,00 - 7 743 543,00) / (7 743 543,00 * 1 856) * 365 * 100% = 18,19%

18,19


Плата за финансирование, руб.


Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(7 743 543,00 * 18,19 * 1 185) / (365 * 100%) = 4 572 965,23


4 572 965,23

РАСХОДЫ

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Платеж за пользование имуществом + Прочие расходы

7 743 543,00 + 4 572 965,23 +108 096,69 + 355 291,95 + 26 673,89 = 12 806 570,76

12 806 570,76

ДОХОДЫ


Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

8 367 689,00 - 1 366 507,00 + 8 000 000,00 = 15 001 182,00


15 001 182,00

САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

15 001 182,00 - 12 806 570,76 = 2 194 611,24


2 194 611,24

Срок договора лизинга: кол-во дней начиная с даты заключения договора лизинга

до последнего дня последнего расчетного периода (п 1.1. Приложения № 4 к Договору лизинга) с 02.12.2020 по 31.12.2025. Срок финансирования: количество дней с даты заключения договора лизинга по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга, а именно с 02.12.2020 по 29.02.2024.


Расчет по договору лизинга № 937КЕМ-СГМ/02/2021 от 04.03.2021 (КС-45717К- ЗР; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RM4000389):

Сумма финансирования, руб.


Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга 10 500 000,00 - 2 100 000,00 + 279 720,00 = 8 679 720,00

8 679 720


Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((18 476 827,00 - 2 100 000,00 - 8 679 720,00) / (8 679 720,00 * 1 915) * 365 * 100% =

16,90%


16,90


Плата за финансирование, руб.


Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(8 679 720,00 * 16,90 * 1 238) / (365 * 100%) = 4 975 310,62

4 975 310,62

РАСХОДЫ


Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма


пени + Платеж за пользование имуществом + Прочие расходы (8 679 720,00 * 16,90 * 1 238) / (365 * 100%) = 4 975 310,62

14 240 305,20

ДОХОДЫ


Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

8 429 371,00 - 2 100 000,00 + 6 200 000,00 = 12 529 371,00


12 529 371


САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

12 529 371,00 - 14 240 305,20 = -1 710 934,20


- 1 710 934,20

Срок договора лизинга: кол-во дней начиная с даты заключения договора лизинга

до последнего дня последнего расчетного периода (п 1.1. Приложения № 4 к Договору лизинга) с 04.03.2021 по 31.05.2026. Срок финансирования: количество дней с даты заключения договора лизинга по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга, а именно с 04.03.2021 по 23.07.2024.

Расчет по договору лизинга № 1033КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021 (КС-45717К- ЗР; специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RM4000337):

Сумма финансирования, руб.


Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга 9 940 000,00 - 1 491 000,00 + 65 898,90 = 8 514 898,90

8 514 898,90

Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((17 600 759,90 - 1 491 000,00 - 8 514 898,90) / (8 514 898,90 * 1 860) * 365 * 100% = 17,50%

17,50


Плата за финансирование, руб.


Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(8 514 898,90 * 17,50 * 1 237) / (365 * 100%) = 5 050 034,90

5 050 034,90

РАСХОДЫ


Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма


пени + Платеж за пользование имуществом + Прочие расходы

14 362 749,69


8 514 898,90 + 5 050 034,90 + 171 397,18 + 188 860,00 + 437 558,71 = 14 362 749,69

ДОХОДЫ


Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

7 640 671,00 - 1 491 000,00 + 7 000 000,00 = 13 149 671,00


13 149 671


САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

l3 149 671,00 - 14 362 749,69 = -1 213 078,69


- 1 213 078,69

Срок договора лизинга: кол-во дней начиная с даты заключения договора лизинга

до последнего дня последнего расчетного периода (п 1.1. Приложения № 4 к Договору лизинга) с 28.05.2021 по 30.06.2026. Срок финансирования: количество дней с даты заключения договора лизинга по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга, а именно с 28.05.2021 по 15.10.2026.

Расчет по договору лизинга № 1034КЕМ-СГМ/04/2021 от 28.05.2021 (KC-45717K- ЗР специальный, автокран VIN (Зав. № ): XZ845717RM4000339):

Сумма финансирования, руб.

Цена приобретения имущества - сумма аванса по договору лизинга

9 940 000,00 - 1 491 000,00 = 8 449 000,00


8 449 000


Плата за финансирование, % %

((Общая сумма договора лизинга - Сумма первичного аванса - Сумма финансирования) / (Сумма финансирования * срок договора лизинга)) * 365 дней * 100%

((17 534 861,00 - 1 491 000,00 - 8 449 000,00) / (8 449 000,00 * 1 860) * 365 * 100% =

17,64%


17,64


Плата за финансирование, руб.


Сумма финансирования * %% Плата за финансирование * Срок финансирования / (365 дней * 100%)

(8 449 000,00 * 17,64 * 1 110) / (365 * 100%) = 4 532 460,26


4 532 460,26


РАСХОДЫ

Сумма финансирования + Плата за финансирование, руб. + Сумма пени + Платеж за пользование имуществом + Прочие расходы

8 449 000,00 + 4 532 460,26 + 455 610,40 + 1 133 160,00 + 151 976,19 = 14 722 206,85

14 722 206,85

ДОХОДЫ


Платежи по договору лизинга - первичный аванс по договору лизинга + цена реализации имущества (оценка)

6 571 163,00 - 1 491 000,00 + 2 600 000,00 = 7 680 163,00


7 680 163


САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ

ДОХОДЫ - РАСХОДЫ

7 680 163,00 - 14 722 206,85 = -7 042 043,85


- 7 042 043,85

Срок договора лизинга: кол-во дней начиная с даты заключения договора лизинга

до последнего дня последнего расчетного периода (п 1.1. Приложения № 4 к Договору лизинга) с 28.05.2021 по 30.06.2026. Срок финансирования: количество дней с даты заключения договора лизинга по дату поступления оплаты за реализацию предмета лизинга, а именно с 28.05.2021 по 10.06.2024.

Таким образом, ответчик указывает, что совокупный размер сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 7 771 445,50 руб.

Таким образом между сторонами имеется спор по цене реализации предметов лизинга, периода реализации, периода финансирования, размера понесенных


лизингодателем расходов на изъятие, реализацию ТС, а также истцом заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В части расхождения некоторых показателей в представленных сторонами расчетах суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами имеется спор по цене реализации предметов лизинга, при этом в обоснование своей позиции по стоимости ТС ответчиком представлены договора купли-продажи, истцом представлен самостоятельный анализ рынка аналогичных транспортных средств.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

При этом сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика в рамках рассмотрения спора.

Суд обращает внимание, что определениями суда от 24.03.2025, от 22.05.2025, от 20.08.2025, от 17.09.2025, от 22.12.2025 с учетом позиции истца, судом был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости предметов лизинга, в котором суд предлагал рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, внести обеспечение для проведения экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, истцом процессуальная обязанность по совершению вышеуказанных действий не выполнена, явка представителя в судебные заседания не обеспечена, не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем, заявление подлежит отклонению.

Таким образом при расчет сальдо встречных обязательств суд в части определения стоимости предметов лизинга руководствовался представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Лизингополучатель также оспаривает понесенные ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» расходы связанные с изъятием, реализацией и хранением предметов лизинга, в обоснование данного довода указывает на их необоснованность и неподтвержденность документально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и пунктом 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее -Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17) к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию


предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы на проезд и проживание, а также суточные противоречат постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 и не могут относиться к затратам (убыткам) лизингодателя, остальные же расходы обоснованы и документально подтверждены согласно ст. 65 АПК РФ.

Таким образом обоснованный и документально подтвержденный размер расходов ответчика в связи с досрочным расторжением договоров лизинга составляет 675 444,82 руб.

Что касается разумности сроков реализации предметов лизинга, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Согласно п. 18 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), в случаях, когда лизингодатель своевременно принимал меры, необходимые для продажи имущества, однако сделка была заключена спустя длительное время в связи с отсутствием спроса на предмет лизинга на рынке и возможностью его использования ограниченным кругом лиц, срок на реализацию предмета лизинга, равный 12 месяцам, является разумным.

Учитывая, что предметами лизинга является специализированная техника (автосамосвалы), изъятое имущество было реализовано в разумные сроки: в течение 9-10 месяцев с момента изъятия. Реализация произведена посредством проведения повторных открытых торгов в форме публичного предложения после предварительно проведенной оценки рыночной стоимости предметов лизинга. Ответчиком не приведено доказательств нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем, в силу положений п. 19 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), рыночность цены фактической реализации презюмируется.

Срок финансирования считается до момента возврата финансирования. Истец неверно указывает разумный срок на реализацию в размере 3 мес., т.к. в рамках настоящего дела предметами лизинга выступает спецтехника, автокраны, разумный срок реализации которых в соответствии со сложившейся судебной практикой составляет не менее 6 мес. и в зависимости от спроса срок может быть и больше (такое положение закреплено в Обзоре судебной практике – там разумным был признан срок в 12 мес.).

С учетом изложенного ответчиком предметы лизинга реализованы в разумный срок при специфике предметов лизинга, более того на предметах лизинга имелись ограничения, снятие которых заняло у ответчика время. Указанное время не должно входить в разумный срок реализации.

Ввиду неверного определения истцом срока реализации плата за финансирование определена арифметически не правильно.

В представленных ответчиком расчетах включена неустойка. При этом включенная в расчет сумма неустойки была начислена за неуплату лизинговых платежей за период с февраля 2023 по октябрь 2024, т.е. за период после введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом


определения о введении в отношении должника наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из толкования данных норм следует, что начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате лизинговых платежей ограничивается датой введения в отношении акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» наблюдения - 22.12.2023.

Между тем, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей начислены ответчиком при расчетах конечного сальдо вплоть до 15.10.2024.

Таким образом, расчет ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и не учитывает особенности исчисления встречных обязательств, когда в отношении одной из сторон договора введены процедуры банкротства.

Обоснованность необходимости учитывать при расчетах дату введения в отношении Лизингополучателя первой процедуры банкротства (наблюдения) подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2024 по делу № А40-104047/2022.

Таким образом размер неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей составляет по договору № 851КЕМ-СГМ/01/2020 от 02.12.2020 – 90 505,49 руб., по договору № 937КЕМ-СГМ/02/2021 от 04.03.2021 – 122 722,77 руб., по договору № 1033КЕМ-СГМ/03/2021 от 28.05.2021 – 94 918,91 руб., по договору № 1034КЕМ-СГМ/04/2021 от 28.05.2021 – 271 922,41 руб. Общий размер неустойки составляет 580 069,58 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно в п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае суд учитывает, что истцом не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной ответчиком неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ее размер исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства не является завышенным, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Плата за пользование имуществом до даты возврата предмета лизинга, включенная в расчет ответчиком, в расчете сальдо судом не учитывается.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу п. 9.3.3 приложения № 4 к договорам лизинга, в котором содержится ссылка на ст. 622 ГК РФ, указанная плата является платой за пользование имуществом, а не неустойкой и не компенсацией убытков.


В договоре выкупного лизинга лизингополучатель пользуется финансированием, а не имуществом. Возврат финансирования и плата за финансирование в период, за который лизингодатель начислил плату за пользование, уже учтены в расчете в предоставлении лизингодателя.

Соответственно, суд не усматривает оснований для включения платы за пользование имуществом до даты возврата предмета лизинга в расчет.

Таким образом, завершающая обязанность по договорам лизинга складывается в пользу Лизингодателя и составляет 6 209 434,39 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставленной истцу отсрочки в оплате.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦГАЗМОНТАЖ-

ПОДВОДСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в

размере 101 255 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Л.С. Фролова