Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-210429/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210429/19-161-1790
г. Москва
30 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПСП-ТЕЛЕКОМ»

109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 10, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772201001

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО"

127486, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕГУНИНСКАЯ, 1, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 774301001

о взыскании задолженности в размере 2 740 057,01 руб.

по контракту № 801-2018 от 19.06.2018 г. и № 1834-2019 от 20.12.2018 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 03.10.2019, диплом КБ № 32625, № 5821 от 07.07.2011,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 1-1562 от 07.07.2019, диплом ВСГ 0794162 № 856/07 от 03.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 2 740 057,01 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии по контракту № 801-2018 от 19.06.2018 г. и № 1834-2019 от 20.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По контракту № 801-2018 от 19.06.18 с идентификационным кодом закупки № 182774391173677430100100500010000000 Истец надлежащим образом выполнил все свои обязательства, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний, обязательства по оплате в соответствии с п. 2.5.2. Контракта с ежемесячной оплатой в размере 346 619 рублей 24 копейки, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018г. на общую сумму – 2 079 715 рублей 44 копейки, не исполнил.

По контракту № 1834-2019 от 20.12.18г. с идентификационным кодом закупки № 182774391173677430100100950010000000 Истец надлежащим образом выполнил все свои обязательства, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Ответчик акты выполненных работ подписал без замечаний, обязательства по оплате в соответствии с п. 2.6.2. Контракта с ежемесячной оплатой за январь, февраль, март, апрель, 2019г. в размере 130 029 рублей 22 копейки, на общую сумму – 520 116,88 рублей 88 копеек, не исполнил.

В соответствии с п.2.5.2, Контракта № 801-2018 от 19.06.18 и п.2.6.2, Контракта № 1834-2019 от 20.12.18г. Ответчик оплачивает услуги на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Сумма задолженности по контракту № 1834-2019 от 20.12.18г. составляет - 520 116,88 руб.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.12.1 контракта № 801-2018 от 19.06.18г. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по «31» декабря 2018г.

Согласно п. 12.2 Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 2 079 715,44 руб. и 520 116,88 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 30 889,55 руб. и 15 930,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 93 404,39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № 801-2018 от 19.06.2018 г. на день фактического исполнения обязательств, неустойку по контракту № 1834-2019 от 20.12.2018 г. в размере 17 941, 87 руб.

Просьбой уменьшить сумму неустойки Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору лизинга (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить заявление ООО «ПСП-ТЕЛЕКОМ» об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ООО «ПСП-ТЕЛЕКОМ» (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 10, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" (127486, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕГУНИНСКАЯ, 1, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании задолженности в размере 1 386 476, 96 руб. по контракту № 801-2018 от 19.06.2018 г. и № 1834-2019 от 20.12.2018 г. в полном объеме.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО" в пользу ООО «ПСП-ТЕЛЕКОМ» задолженность по контракту № 801-2018 от 19.06.2018 г. в размере 1 386 476, 96 руб., неустойку по контракту № 801-2018 от 19.06.2018 г. в размере 30 889, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № 801-2018 от 19.06.2018 г. в размере 102 592, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № 801-2018 от 19.06.2018 г. на день фактического исполнения обязательств, неустойку по контракту № 1834-2019 от 20.12.2018 г. в размере 17 941, 87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36 700, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий