Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А65-1055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1055/2021


Дата принятия решения – 05 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рословхиммаш", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ан Недра", г.Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 200 000 руб. долга, 166 600 руб. пени,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рословхиммаш", г.Лениногорск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ан Недра", г.Октябрьский (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. долга, 166 600 руб. пени.

Определением суда от 25.02.2020 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований в части долга до 2 200 000 руб., в связи с частичной оплатой долга ответчиком в размере 800 000 руб. по платежному поручению №78 от 16.02.2021г.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную продукцию по договору изготовления и поставки продукции №30/01/20 от 30.01.2020г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор изготовления и поставки продукции №30/01/20, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя продукцию, в ассортименте, по ценам и на условиях, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 Договора покупатель оплачивает продукцию по договорной цене, предусмотренной в спецификации.

31.01.2020г. сторонами заключена спецификация №1 к договору поставки, в соответствии с которой стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 4 497 000 руб. Также стороны согласовали срок и порядок поставки: февраль 2020 года с правом досрочной поставки, цена указана с учетом доставки до РБ, Бураевский район, д. Арняшево, а также форму оплаты: 100% на расчетный счет поставщика до декабря 2020 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной №12 от 20.02.2020 и товарно-транспортной накладной от 20.02.2020г. на сумму 4 497 000 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты за поставленную истцом продукцию исполнил частично. В ответ на претензии истца с требованием об оплате долга, направил гарантийное письмо №4/1 от 19.01.2021г., в соответствии с которым обязался произвести полную оплату в рамках договора №30/01/20 от 30.01.2020 за продукцию частями в срок до 01.05.2021г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2 200 000 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки продукции в адрес ответчика по товарной накладной, содержащей сведения о наименовании и количестве поставленной продукции.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на накладной.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 03.02.2021 и от 25.02.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 200 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 166 600 руб. за период с 01.12.2020 по 20.01.2021г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты продукции, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, заявленная истцом сумма неустойки подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ан Недра", г.Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рословхиммаш", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 200 000 руб. долга, 166 600 руб. пени, 38 833 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко