Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-165207/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165207/25-118-1682
г. Москва
11 сентября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «НВК» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 758 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения по дату исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВК» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа в размере 758 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения по дату исполнения обязательства.

Определением от 01.07.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ООО «НВК» и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 1/163 от 13.05.22 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Новая вагоноремонтная компания» по станции Черногорские Копи, в соответствии с которым для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования перевозчик оказывает контрагенту ежесуточно услугу по предоставлению путей необщего пользования №23, 23а, 24, 27, принадлежащих ОАО «РЖД» протяженностью 3331,3 метра.

В соответствии с пунктом 5 договора, подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению.

По пункту 6 договора, уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель перевозчика передаёт уполномоченному представителю контрагента не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ2вВЦ/Э.

Уведомление о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель контрагента передает уполномоченному представителю перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2гВЦ/Э.

В соответствии с пунктом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на участок выставочного пути необщего пользования № 61 в пределах (от ПК 00+00 до ПК 04+97.10), принадлежащего контрагенту. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивам контрагента с расстановкой по местам погрузки и выгрузки, ремонта. При необходимости по заявке контрагента и возможности перевозчика подача вагонов может производиться локомотивом перевозчика непосредственно на места погрузки, выгрузки или ремонта контрагента, расположенные па пути необщего пользования № 62 и № 63.

Заявка на предоставление локомотива перевозчика предоставляется контрагентом на согласование начальнику станции Черногорские Копи, не менее чем за сутки до планируемой работы.

По пункту 8 договора, количество вагонов, одновременно передаваемых контрагенту, устанавливается по длине не более 30 вагонов, по весу 2200 тони. В случае непринятия Контрагентом всей одновременно сдаваемой группы вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, оформляется акт общей формы с обязательным подписанием его уполномоченным представителем контрагента и перевозчика, на все неподанные вагоны, находящиеся на путях общего пользования.

По пункту 9 договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются при наличии документов, группой в размере ранее поданной. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом контрагента на участок выставочного пути № 61 в пределах (от ПК 00+00 до ПК 04+97.10) принадлежащего контрагенту.

Уборка с участка выставочного пути № 61 производится локомотивом перевозчика.

При необходимости по заявке контрагента и возможности перевозчика уборка вагонов может производиться локомотивом перевозчика непосредственно с мест погрузки, выгрузки и ремонта контрагента, расположенных на пути необщего пользования № 62 и № 63.

По пункту 10 договора, уведомление о готовности вагонов к сдаче передается уполномоченным представителем контрагента в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э приемосдатчику груза и багажа станции Черногорские Копи.

По пункту 11 договора, приемосдаточные операции производятся в присутствии приёмосдатчика груза и багажа станции Черногорские Копи и уполномоченного представителя контрагента с правом подписи памятки приемосдатчика, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и других документов на участке выставочного пути № 61 в пределах (от ПК 00-00 до ПК 04-+97.10) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом контрагента; на железнодорожных путях необщего пользования № 62 и 63 при подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика непосредственно на места погрузки, выгрузки, ремонта.

В адрес перевозчика направлены уведомления, но по памяткам приёмосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ вагоны ответчиком задержаны.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (ст. 2 УЖТ РФ)

В силу ч. 4 ст. 100 УЖТ РФ задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленного штрафа составляет 758 800 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец в настоящем деле рассчитывал штраф исходя из десятикратного размера, в то время как ст. 99 УЖТ РФ десятикратный размер штрафа предусмотрен для перевозчика только в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды).

В настоящем деле спорные вагоны ОАО «РЖД» не принадлежат, самовольно перевозчиком не использовались.

Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Заявление о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ), является несостоятельным.

В соответствии с требованиями законодательства, в частности ст. 120 УЖТ РФ, истцом направлена претензия в адрес ответчика. Копия претензии, а также документы, подтверждающие её отправку (например, почтовая квитанция, опись вложения, уведомление о вручении), приложены к исковому заявлению. Ответчик, получив претензию, не предоставил мотивированный ответ в установленный законом 30-дневный срок. Данный факт свидетельствует о том, что претензионный порядок соблюдён истцом надлежащим образом, а все условия для обращения в суд были выполнены.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, довод ОАО «РЖД» опровергается фактическими обстоятельствами дела и не может быть принят во внимание.

Довод ответчика о том, что истец, не вправе взыскивать с ответчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ. В указанном пункте отсутствует ограничение ответственности перевозчика за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии у оператора договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».

Таким образом, довод ОАО «РЖД» об отсутствии у истца права на предъявление подобного искового заявления, противоречит действующему законодательству и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Расчет штрафов произведен истцом по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН полученных из ГВЦ ОАО «РЖД» на основании имеющихся у истца договоров/соглашений: договора № 1/163 от 13.05.22 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Новая вагоноремонтная компания» по станции ЧЕРНОГОРСКИЕ КОПИ. Требования истца возникли из-за несвоевременного согласования перевозчиком запроса на перевозку.

Таким образом, расчет штрафа произведен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки подлежит снижению до 606 000 руб.

При этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса, взыскиваются в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

Исходя из смысла упомянутых статей ГК РФ, общим для применения штрафа и процентов является то, что они начисляются в процентном отношении на денежную сумму, которая незаконно удерживается должником.

Штраф, установленный статьями 99, 100 УЖТ по своей правовой природе является законной неустойкой, то есть одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание процентов также имеет штрафной характер, поскольку не только компенсирует потери кредитора, но и предусматривает наказание должника (ответственность за неисполнение денежного обязательства).

Таким образом, неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность начисления процентов на штраф.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 606 000 руб. штрафа, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 330, 333, 784, 793 ГК РФ, ст.ст.99, 100 УЖТ РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «НВК» (ИНН: <***>) 606 000 руб. штрафа, 182 руб. 40 коп. почтовых расходов и государственную пошлину в размере 42 940 руб.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                           А.Г. Антипова