Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А67-8300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8300/2021
г. Томск
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2021 № 51,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8300/2021

по иску муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 793 317,43 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – Администрация ЗАТО Северск) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент финансов) о взыскании 793 317,43 рублей убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с выбытием из его владения квартиры в целях обеспечения инвалида, вставшего на учет нуждающихся после 01.01.2005, жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, Закон о социальной защите инвалидов, установивший обязательность обеспечения жилыми помещениями инвалидов, противоречит принципу самостоятельности бюджетов, так как не определяет механизм финансового обеспечения реализации полномочий по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан; до устранения указанного пробела возложение на бюджеты субъектов Федерации соответствующих расходов муниципальных образований является незаконным. Истцом не доказано наличие каких-либо противоправных действий (бездействия) со стороны субъекта Федерации, при этом в силу принципа самостоятельности бюджетов ответчик вправе, но не обязан оказывать содействие в решении вопросов местного значения путем предоставления субсидий в целях софинансирования расходных обязательств. Истцом не доказана совокупность условий для привлечения субъекта Федерации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не представлен расчет убытков и не доказан их размер. Данный спор носит межбюджетный характер, и применение к нему положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках является необоснованным, поэтому настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты предоставления квартиры ФИО3 по договору социального найма (с 23.07.2018).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил, сообщил суду о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

С учетом отсутствия возражений сторон, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Полагал, что течение срока исковой давности началось с даты, когда муниципальному образованию стало известно содержание заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Администрации ЗАТО Северск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 31.10.2017 № 1947 ФИО3, являющийся инвалидом по тяжелой форме хронического заболевания, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 24.10.2017 (л.д. 9).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 17.07.2018 № 1302 ФИО3 предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 29 кв. м (л.д. 10).

На основании договора социального найма жилого помещения от 23.07.2018 №87 Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (наймодатель) передало ФИО3 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 29 кв. м (л.д. 11-12).

25.03.2019 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (собственником) и ФИО3 (получателем) заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому собственник передал в собственность, а получатель получил в личную собственность указанное жилое помещение (л.д. 13).

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и её выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация ЗАТО Северск обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения судом первой инстанции Департамент финансов заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Муниципальное образование связывает причинение ему убытков с фактом выбытия жилого помещения из муниципального жилого фонда вследствие предоставления ее ФИО3. Следовательно, о нарушении своего права муниципальному образованию стало известно с даты заключения договора социального найма жилого помещения, по условиям которого квартира передана названному гражданину (с 23.07.2018), поскольку, предоставив жилое помещение ФИО3, муниципальное образование в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, обремененной жилищными правами граждан (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Таким образом, течение срока исковой давности началось 24.07.2018, и срок истек 23.07.2021. Настоящий иск предъявлен Администрацией ЗАТО Северск 23.09.2021 с пропуском срока исковой давности (л.д. 31).

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску только с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в Администрацию ЗАТО Северск 22.11.2018 № 5443, судом отклонен как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, а не о правовых основаниях для предъявления иска и перспективах его предъявления. Ввиду того, что квартира, переданная ФИО3 в собственность, выбыла из муниципального жилого фонда с даты передачи квартиры по договору социального найма, Администрация ЗАТО Северск не могла не знать об ограничении права распоряжения спорной квартирой, то есть о фактическом выбытии квартиры из ее владения.

Положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, касаются тех случаев, когда истцу известно о нарушении своего субъективного права, но оно не владеет сведениями о том, кто является или может являться нарушителем субъективного права, и объективно лишено возможности предъявить соответствующий иск к нарушителю. Такие случаи имеют место, например, при совершении деликта неустановленным лицом или при утрате владения истцом помимо его воли (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»), когда истец объективно не имеет возможности установить ответчика до выявления делинквента или обнаружения выбывшего помимо воли истца имущества.

В рассматриваемом деле истец не лишен был возможности предъявить иск о возмещении убытков субъекту Российской Федерации, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование соответствующих мероприятий, в течение общего срока исковой давности.

Ввиду того, что Администрацией ЗАТО Северск пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин