Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А67-3152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3152/2017 19.03.2018.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ Логистика" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 15484632,80 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Логистика" ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 075 894,00 руб. без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСМ Логистика" о взыскании 50 000,00 руб. – задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате нефтепродуктов, поставленных в рамках договора поставки нефтепродуктов № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016.

Определением суда от 14.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.06.2017 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 19 333 906,25 руб.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "ГСМ Логистика" представило отзыв на исковое заявление (л.д. 38, т. 2), в котором указало, что исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указал, что истцом не подтверждена поставка продукции на общую сумму 3 849 273,4 руб., поскольку ответчик не получал продукцию по счетам-фактурам и товарным накладным № 269 от 28.12.2017, № 218 от 06.10.2016, № 242 от 05.11.2016.

16.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "ГСМ Логистика" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" о взыскании 50 000,00 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 1 от 15.04.2016.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ГСМ Логистика" сослалось на наличие задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных в рамках договора поставки нефтепродуктов № 1 от 15.04.2016.

Определением суда от 16.10.2017 встречное исковое заявление принято к производству, его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском.

ООО "Терминал нефтепродукт" представило возражения на встречный иск, в которых указало, что не согласно с встречными исковыми требованиями, поскольку ООО "ГСМ Логистика" не подтвержден факт отгрузки нефтепродуктов на указанную сумму, представленные в обоснование встречного иска документы ООО "Терминал нефтепродукт" не подписаны, а в качестве подписи использовано факсимиле (л.д. 81, т.2).

ООО "ГСМ Логистика" представило отзыв на возражения ООО "Терминал нефтепродукт", согласно которому полагает, что на товарной накладной и товарно- транспортной накладной имеется оттиск печати ООО "Терминал нефтепродукт" с реквизитами организации, что свидетельствует об одобрении сделки, отсутствие подписи представителя ООО "Терминал нефтепродукт" на указанных документах не опровергает факт поставки товара (л.д. 88-90, т.2).

Протокольным определением суда от 09.11.2017 принято заявление истца по первоначальному иску об уменьшении размера искового требования до 16 525 847,15 руб.

Протокольным определением суда от 09.11.2017 также принято заявление истца по встречному иску об увеличении размера искового требования до 1 075 894,00 руб. Встречное исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

С учетом доводов ответчика по первоначальному иску ООО "Терминал нефтепродукт" представило заявление об уменьшении размера исковых требований до 15 484 632,80 руб. Протокольным определением суда от 07.12.2017 принято заявление истца по первоначальному иску об уменьшении размера искового требования до 15 484 632,80 руб. Исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

От истца по первоначальному иску поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования вытекают из заключенного между ООО "Терминал нефтепродукт" и ООО "ГСМ Логистика" договора поставки нефтепродуктов № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016 (л.д. 13-17, т.1).

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Терминал нефтепродукт" (поставщик) обязуется поставить продукцию в требуемом количестве и в установленные сроки в пункт назначения, указанный в приложении к договору, и передать ее уполномоченному лицу покупателя (ООО "ГСМ Логистика") вместе с товарно-транспортной накладной и паспортом качества (п. 2.1.договора № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016).

Покупатель обязуется принять продукцию по объему и качеству с указанными в товарно-транспортной накладной замерами плотности, температуры на момент отпуска, и оплатить стоимость продукции в течение 7 календарных дней с момента получения (п.п. 2.2.1., 2.2.5. договора № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016).

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. В случае если ни одна их сторон в течение 14 дней до даты окончания договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на прежних условиях.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора ООО "Терминал нефтепродукт" за период с 18.05.2016 по 28.12.2016 осуществило поставку ООО "ГСМ Логистика" нефтепродуктов на общую сумму 36 473 694,20 руб.

ООО "ГСМ Логистика" обязательства по оплате продукции, поставленной в спорный период, исполнило не в полном объеме, оплатив продукцию на общую сумму 15 359 393,55 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д., 114-150, т.1, л.д. 1-16, т.2).

В связи с неисполнением ООО "ГСМ Логистика" в установленный срок обязательства по оплате, в его адрес истцом была направлена претензия исх. № 31 от 15.03.2017 (л.д. 44) с требованием об оплате задолженности по договору № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску в добровольном порядке требования ООО "Терминал нефтепродукт" послужило основанием обращения в суд.

Обращаясь с иском, ООО "Терминал нефтепродукт" указало, что в нарушение условий задолженность за нефтепродукты, поставленные в рамках договора № 019/1/ТНП- 2016 от 13.05.2016, не погашена.

По уточненному расчету ООО "Терминал нефтепродукт" на момент рассмотрения спора размер задолженности ООО "ГСМ Логистика" по договору № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016 составляет 15 484 632,80 руб., задолженность не погашена.

Поставка продукции ООО "Терминал нефтепродукт" ответчику по первоначальному иску подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д. 60-113, т.1).

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО "Терминал нефтепродукт" и ООО "ГСМ Логистика" за период с 01.01.2015 по 01.03.2017 (л.д. 45-48, т.1).

Товары, поставляемые поставщиком по договору поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель оплачивает с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки нефтепродуктов истцом в рамках договора № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016 и наличие взыскиваемой задолженности ответчик не оспорил. Материалами дела факт поставки и долг в указанном размере подтверждены.

Размер задолженности по договору № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016 подтверждается материалами дела, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ООО "ГСМ Логистика" не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "ГСМ Логистика" обязательств по договору № 019/1/ТНП-2016 от 13.05.2016 подтверждается материалами дела, то, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 15 484 632,80 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также из материалов дела следует, что между ООО "Терминал нефтепродукт" и ООО "ГСМ Логистика" заключен договор поставки нефтепродуктов № 1 от 15.04.2016 (л.д. 58-62, т. 2), согласно которому ООО "ГСМ Логистика" (поставщик) обязуется в порядке и на условиях, определённых договором, передать в собственность ООО "Терминал нефтепродукт" (покупателю) нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязан принять продукцию и произвести оплату ее стоимости поставщику (п. 1.1. указанного договора).

Наименование, количество, период поставки и цена продукции согласовываются сторонами в приложениях, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора № 1 от 15.04.2016).

Сроки оплаты по каждой конкретной поставке согласовываются сторонами в приложении к договору (п. 4.2. договора № 1 от 15.04.2016).

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. В случае если ни одна их сторон в течение 14 дней до даты окончания договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на прежних условиях.

Как следует из содержания встречного иска, ООО "ГСМ Логистика" во исполнение указанного договора осуществило поставку ООО "Терминал нефтепродукт" нефтепродуктов на сумму 1 075 894,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 55 от 27.06.2016.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО "Терминал нефтепродукт" отрицало факт получения товара. В отношении вышеуказанной товарной накладной ООО «Терминал нефтепродукт» указало, что названная товарная накладная подписана с помощью факсимильной подписи, при этом, согласно п. 8.8. договора № 1 от 15.04.2016 использование сторонами факсимиле и других аналогов механического воспроизведения подписей при подписании договора, приложений к нему, а равно накладных, актов сверок, товарных

накладных и иных документов, оформляемых в процессе исполнения договора, не допускается. В связи с этим, товарная накладная № 55 от 27.06.2016, по мнению ООО «Терминал нефтепродукт», не может служить надлежащим доказательством поставки товара.

Со стороны ООО "ГСМ Логистика" не представлено доказательств, опровергающих изложенные доводы.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Кроме того, ООО "Терминал нефтепродукт" указало, что операция по поставке товара по товарной накладной № 55 от 27.06.2016 не отражалась в его бухгалтерской и налоговой отчетности, т. к. поставка отсутствовала. В подтверждении данного довода была представлена выписка из книги покупок (т.2, л. д. 100-102). Книга покупок, как пояснил представитель ООО "Терминал нефтепродукт", представлялась в налоговый орган в электронном виде, поэтому подпись на ней отсутствует. Со стороны ООО "ГСМ Логистика" представленные сведения из книги покупок не оспаривались.

В целях проверки доводов истца по встречному иску о фактической поставке товара по договору № 1 от 15.04.2016 на сумму 1 075 894,00 руб. судом по ходатайству ООО "Терминал нефтепродукт" от ИФНС России по г. Томску определением от 31.01.2018 истребована заверенная копия книги продаж ООО "ГСМ Логистика" за второй квартал 2017г.

Согласно представленным ИФНС России по г. Томску сведениям из книги продаж об операциях ООО "ГСМ Логистика" (ИНН <***>), отражаемых за истекший налоговый период (2 кв. 2017г.) информация о продаже продукции на сумму 1 075 894,00 руб. в указанный период отсутствует (л.д. 108, т.2).

Представитель ООО "ГСМ Логистика" после получения из ИФНС России по г. Томску книги продаж ознакомился с материалами дела, однако в суд не явился; объяснения по указанным сведениям из книги продаж от ООО «ГСМ Логистика» не поступили.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в товарной накладной № 55 от 27.06.2016 г. отсутствует подпись в графе «отпуск груза произвел»; имеется лишь подпись в графе «отпуск груза разрешил». Таким образом, товарная накладная свидетельствует о разрешении на отпуск груза, однако напрямую не подтверждает, что отпуск груза был произведен.

На товарно-транспортной накладной (Т. 2, д. д. 65-66), по утверждению ООО "Терминал нефтепродукт", не опровергнутому ООО "ГСМ Логистика", со стороны ООО "Терминал нефтепродукт" также проставлены факсимильные подписи.

Кроме того, в товарно-транспортной накладной в качестве водителя указан ФИО1, при этом его подписи в графе о принятии груза для перевозки и в графе о сдаче груза грузополучателю отсутствуют.

ООО "ГСМ Логистика", несмотря на предложение суда, не представило в суд путевой лист по маршруту доставки груза, не обеспечило явку в судебное заседание в качестве свидетеля водителя ФИО1, не представило первичные документы, подтверждающие фактическое наличие товара, указанного в товарной накладной № 55 от 27.06.2016 г.

ООО "Терминал нефтепродукт" отрицало, что на товарную накладную и на товарно- транспортную накладную кем-либо из уполномоченных сотрудников была проставлена печать. При этом, представитель пояснил, что ввиду нахождения бухгалтерий организаций в одном помещении имелась возможность проставления оттиска печати неуполномоченным лицом.

Суд, оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, особо принимая во внимание отсутствие со стороны ООО "ГСМ Логистика" первичных документов, подтверждающих наличие товара, отсутствие сведений об отпуске товара, о его принятии к перевозки и сдаче грузополучателю, а также отсутствие сведений о поставке товара в книге продаж, полагает, что материалами дела факт поставки ООО "ГСМ Логистика" продукции ООО "Терминал нефтепродукт" по договору № 1 от 15.04.2016 на сумму 1 075 894,00 руб. не подтвержден.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного требования о взыскании с ООО "Терминал нефтепродукт" 1 075 894,00 руб. задолженности по договору № 1 от 15.04.2016 отсутствуют.

Таким образом, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью "ГСМ Логистика".

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение первоначального иска, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 100 423,00 руб. При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 560 от 15.05.2017 (л.д. 43). Недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение встречного иска, с учетом увеличения размера исковых требований, составляет 23 759,00 руб. При подаче искового заявления истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., что подтверждается копией чека-ордера от 13.10.2017 (л.д. 55, т.2). В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

Таким образом, общая сумма госпошлины за рассмотрение настоящего дела, подлежащей взысканию с ООО "ГСМ Логистика" в доход федерального бюджета, составляет 120 182,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15484632,80 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 15486632,80 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСМ Логистика" (ИНН 7017379319, ОГРН 1157017010864) в доход федерального бюджета 120182,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.