Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А09-10652/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10652/2021
город Брянск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ФОРС ГРУПП»

о взыскании 130 000руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 20.10.2021),

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ФОРС ГРУПП» (далее – ООО «СК ФОРС ГРУПП», Общество) о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг специальной техники и судебных расходов по юридическим услугам в размере 5000руб.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на неполучение актов о выполненных услугах.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг специальной техники с предоставлением услуг по управлению №20 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги специальной техники с предоставлением услуг машиниста по управлению. Наименование и технические характеристики техники указаны в приложении №1 к договору. Техника используется для выполнения работ на объекте Заказчика.

Согласно п.1.2. договора стоимость использования техники и услуг машиниста по ее управлению составляет 1500 руб. за 1 час.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 5 банковских дней, со дня подписания сторонами актов оказанных услуг, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость услуг по Договору составила 552 000 руб. и определена на основании согласованной сторонами стоимости работы одного машино-часа и фактического количества отработанных часов.

Ответчик оплатил истцу 422 000руб. за оказанные услуги.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на исполнение обязательств по договору, подтверждая позицию актами об оказании услуг.

Претензия от 20.10.2021 с просьбой уплатить задолженность, направленная в адрес ответчика, не была исполнена ООО «СК ФОРС ГРУПП» в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, указывая, что выполнение работ не подтверждено актами об оказании услуг, оформленных надлежащим образом. Акты до настоящего времени истцом не представлены. Кроме того Общество ссылается на отсутствие претензии. Представленная в материалы дела претензия отправлена в адрес ответчика без описи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе акты об оказании услуг № 67 от 31.03.2021 на сумму 16 500руб, № 69 от 04.04.2021 на сумму 73 500рукб., № 71 от 12.04.2021 на сумму 96 000 руб., № 74 от 16.04.2021 на сумму 69 000руб., №85 от 30.04.2021 на сумму 223 500руб., №105 от 15.05.2021 на сумму 73 500руб., путевыми листами подписанными ФИО4 с указанием объекта строительства и количеством отработанных часов, суд приходит к выводу о полном исполнении истцом обязательств по договору № 20 от 26.03.2021 на оказание услуг специальной техники с предоставлением услуг по управлению.

Принимая во внимание определенную законодателем взаимосвязь оплаты услуг с фактом их оказания (п.1 ст. 781 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО2 права требования оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика о непредставлении ему истцом актов об оказании услуг и отсутствии претензии, так как она отправлена без описи, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, претензия истцом была направлена 20.10.2021 года заказной почтой с приложением актов и копий путевых листов.

Претензия отправляется ценным письмом с описью вложения в случаях, если это предусмотрено законом или договором.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг специальной техники с предоставлением услуг управления №20 от 26.03.2021 таких условий направления претензии не содержит.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом в сумме 130 000 руб. не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 5 000 руб. истцом представлены договор оказания юридических услуг от 20.10.2021, акт к договору на оказание юридических услуг от 22.11.2021, платежное поручение № 608 от 22.11.2021.

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.11.2021, заключенному между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства подготовить документы для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы ООО «СК ФОРС ГРУПП» в размере 130 000руб. Пунктом 5 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 5000руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию, суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу было принято судом в порядке упрощенного судопроизводства, переход к рассмотрению дела в общем порядке обусловлен не сложностью спора, а иными причинами, дело не представляло особой сложности, не требовало сбора большого количества доказательств, а исковое заявление являлось типовым, поскольку истцом подано значительное количество аналогичных заявлений.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованными и соответствующими принципу разумности расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.



Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4900руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4900руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ФОРС ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 130 000руб. задолженности за оказанные услуги и судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 4900руб. и 5000руб. за юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяГрахольская И.Э.