Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А74-3831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3831/2020
27 октября 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Центр-труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков по государственному контракту №Ф.2016.265687 от 23.09.2016, о взыскании 149 063 руб. 70 коп. штрафа, об обязании в случае неисполнения решения возместить расходы истца по устранению выявленных дефектов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 25.03.2020.


Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Центр-Труд» об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №Ф.2016.265687 от 23.09.2016, о взыскании 149 063 руб. 70 коп. штрафа, об обязании в случае неисполнения решения возместить расходы истца по устранению выявленных недостатков.

Истец, уточнив предмет заявленных требований, в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту №Ф.2016.265687 от 23.09.2016 просил обязать ответчика выполнить следующие работы:

- устранить коррозию на столбах и прожилинах заборного ограждения;

- устранить просадку грунта, в результате которой провалилась тротуарная плитка, повело столбы заборного ограждения, заклинило калитку;

- устранить протекание ветеринарного участка над входной дверью, в местах примыкания потолочных плит к стенам в тамбуре;

- устранить перегоревшие светильники Армстронг в количестве шести штук;

- поменять замок на входной двери;

- отремонтировать оторвавшиеся от стен оконные наличники;

- отремонтировать разрушенный поверхностный слой отмостки здания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заказные письма с определениями суда, направленными по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по другому известному суду адресу, возвращены организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения с соблюдением порядка, установленного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 07.10.2020 в материалы дела поступили пояснения УФПС Республики Хакасия в отношении вручения заказных писем суда, направленных в адрес ответчика.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Государственной ветеринарной инспекцией Республики Хакасия (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Центр-Труд» (подрядчиком) заключён государственный контракт №Ф.2016.265687 от 23.09.2016, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по капитальному строительству ветеринарного участка в с. <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и локальным сметным расчётом (приложение №2) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 490 637 руб.

График выполнения работ согласован сторонами в приложениях №3 и №4: общестроительные работы – с момента заключения контракта по 21.10.2016, благоустройство – с 22.10.2016 по 10.11.2016.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта срок гарантии на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания акта сдачи-приёмки объекта.

В пункте 6.4 контракта стороны предусмотрели ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки (дефекты) за свой счёт.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключение просрочки исполнения (в т.ч. гарантийного обязательства), подрядчику начисляется штраф в размере 10% от цены контракта, размер штрафа составляет 149 063 руб. 70 коп.

Актами от 29.11.2016, от 12.07.2017 заказчиком приняты выполненные ответчиком работы в полном объёме и оплачены в общей сумме 1 490 637 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 30.11.2016 №229150, от 11.08.2017 №357052.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.07.2017 №388 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 14.07.2017 №41-ПП «О внесении изменения в приложение к постановлению Председателя Правительства Республики Хакасия от 27.03.2009 №07-ПП «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия» Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия реорганизовано путём присоединения к нему Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия.

Изменения в учредительные документы закрытого акционерного общества «Центр-Труд» (изменение организационно-правовой формы на акционерное общество «Центр-Труд») внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.2017.

В процессе эксплуатации здания заказчиком выявлены недостатки выполненных работ.

В адрес ответчика 01.11.2019 направлено уведомление от 29.10.2019 о совместном осмотре здания на предмет обнаружения недостатков выполненных работ. Осмотр назначен на 11.11.2019.

Согласно акту выявленных недостатков и дефектов от 11.11.2019 в период гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки:

- столбы и прожилины заборного ограждения покрыты коррозией;

- в местах прокладки водопровода произошла осадка грунта, провалилась тротуарная плитка, повело столбы заборного ограждения, заклинило калитку;

- во время дождя крыша здания протекает над входной дверью, в местах примыкания потолочных плит к стенам в тамбуре, по гофре вода поступает в распределительный электрический щит;

- перегорели светильники Армстронг 6 (шесть) штук;

- сломался замок на входной двери;

- отходят от стен оконные наличники;

- разрушен поверхностный слой отмостки здания.

При составлении акта представитель ответчика участия не принимал.

В адрес ответчика 19.02.2020 направлена претензия об устранении недостатков по гарантии в течение 10 дней с момента получения претензии и уплате штрафа в случае неисполнения гарантийных обязательств. К претензии приложен акт от 11.11.2019.

Поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, подрядчик осуществил строительство ветеринарного участка. В пределах гарантийного срока истцом обнаружены недостатки работ, которые отражены в акте обследования здания.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта срок гарантии на выполненные работы составляет 3 года с момента подписания акта сдачи-приёмки объекта.

Выполненные работы приняты заказчиком актами от 29.11.2016, от 12.07.2017. Истец впервые обратился к ответчику 01.11.2019, путем направления уведомления от 29.10.2019 с просьбой провести совместное обследование. Таким образом, истец обратился к ответчику в период действия гарантийного срока.

В соответствии со статьёй 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчиком доказательств возникновения выявленных недостатков вследствие неправильной эксплуатации или нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, не представлено. Отзыва на иск, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам причин образования дефектов работ в установленном порядке ответчиком не заявлено. Доказательств устранения ответчиком недостатков работ в материалы дела не представлено.

На основании статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки работ по государственному контракту от 14.11.2016 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Срок для устранения недостатков суд находит разумным в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определённые действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение. На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика в случае неисполнения решения возместить расходы истца по устранению выявленных недостатков обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 149 063 руб. 70 коп.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Условие об ответственности подрядчика урегулированы сторонами в пункте 7.3 контракта – за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключение просрочки исполнения (в т.ч. гарантийного обязательства), подрядчику начисляется штраф в размере 10% от цены контракта, размер штрафа составляет 149 063 руб. 70 коп.

Поскольку сторонами в договоре не согласованы сроки исполнения гарантийных обязательств, суд считает правомерным применение к ответчику такой меры как штраф, а не начисление неустойки за просрочку исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, ходатайство о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, требование о взыскании штрафа правомерно и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма штрафа в полном объёме 149 063 руб. 70 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 11 472 руб. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обязать акционерное общество «Центр-труд» в целях устранения выявленных недостатков в рамках государственного контракта №Ф.2016.265687 от 23.09.2016 в срок - тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы:

- устранить коррозию на столбах и прожилинах заборного ограждения;

- устранить просадку грунта, в результате которой провалилась тротуарная плитка, повело столбы заборного ограждения, заклинило калитку;

- устранить протекание ветеринарного участка над входной дверью, в местах примыкания потолочных плит к стенам в тамбуре;

- устранить перегоревшие светильники Армстронг в количестве шести штук;

- поменять замок на входной двери;

- отремонтировать оторвавшиеся от стен оконные наличники;

- отремонтировать разрушенный поверхностный слой отмостки здания.

Предоставить в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия осуществить мероприятия по устранению выявленных недостатков c дальнейшим возложением на акционерное общество «Центр-Труд» соответствующих расходов.

2. Взыскать с акционерного общества «Центр-труд» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия 149 063 (сто сорок девять тысяч шестьдесят три) руб. 70 коп. штрафа.

3. Взыскать с акционерного общества «Центр-труд» в пользу в доход федерального бюджета 11 472 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь