Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А29-11661/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11661/2016
13 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Печорская торговая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 23.10.2015),

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Печорская торговая компания» (далее – ООО «ПТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.2015 № 3005 в размере 473 243 руб. 62 коп., пени в размере 99 624 руб. 67 коп.

Определением от 08.11.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 23.12.2016, судебное заседание назначено на 13.01.2017, затем отложено на 13.02.2017.

К судебному заседанию отзыв по существу заявленных исковых требований не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «ПТК» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

04.02.2015 между ИП ФИО2 (далее - Поставшик) и ООО «ПТК» (далее - Покупатель) заключен договор № 3005 (далее – Договор) (л.д. 10-15).

Условиями указанного договора (пункт 1.1) предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и своевременно оплатить парфюмерно-косметическую продукцию, товары бытовой химии, моющие и чистящие средства и другие товары (далее – Товар) в порядке и на условиях договора. Количество, ассортимент и цена Товаров отражаются в накладных, счет-фактурах и счетах на предварительную оплату в период действия договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа: Покупатель производит оплату каждой партии Товаров в течение 25 календарных дней с момента передачи Покупателю партии Товара, подлежащей оплате на основании соответствующей накладной поставщика (л.д. 14).

Во исполнение заключенного сторонами договора Продавец по товарной накладной от 24.02.2016 № 6084 поставил товар на сумму 205 169 руб. 79 коп., по товарной накладной от 16.03.2016 № ЮР00008926 поставил товар на сумму 303 899 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями товарных накладных, подписанными сторонами (л.д. 16-23).

Задолженность по товарной накладной от 24.02.2016 № 6084 Покупателем была частично оплачена на сумму 35 825 руб. 94 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 09.06.2016 № 824 (л.д. 69) на сумму 50 000 руб. (5 825 руб. 94 коп. были зачтены в оплату товара по товарной накладной от 24.02.2016 № 6084, оставшаяся сумма в размере 44 174 руб. 06 коп. зачтена в счет погашения задолженности по предыдущим поставкам) и от 28.09.2016 № 1360 на сумму 30 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 99 624 руб. 67 коп. пени, начисленных по товарной накладной от 24.02.2016 № 6084 за период с 22.03.2016 по 31.10.2016 на сумму 37 933 руб. 02 коп. и по товарной накладной от 16.03.2016 № ЮР00008926 за период с 12.04.2016 по 31.10.2016 на сумму 61 691 руб. 65 коп. на основании пункта 6.3 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенных норм права следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара в соответствии с условиями договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер суммы неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не предоставлен.

Проверив расчет суммы пени, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 99 624 руб. 67 коп. пени, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора, арбитражным судом относятся на ответчика и взыскиваются с него в сумме 14 457 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печорская торговая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 473 243 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 04.02.2015 № 3005, 99 624 руб. 67 коп. пени и 14 457 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов