Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А75-10105/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10105/2022
07 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севервтормет» (628250, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский р-н, пгт. Пионерский, тер. Северная промышленная зона № 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: <***>) о взыскании 86 070 рублей 90 копеек задолженности по договору от 25.05.2017 № 6/239,

третьи лица, не заявляющие требований на предмет спора: ООО «Трубопроводные Покрытия и Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ПАО «Трубная Металлургическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Газпромнефть-Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО ТК «Экспресс-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № СВЕРД НЮ-37Д от 05.12.2023,

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности б/н от 27.06.2022,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Севервтормет» (далее – ответчик) о взыскании 86 070 рублей 90 копеек задолженности по договору от 25.05.2017 № 6/239.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2023 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 10.01.2024 судебное разбирательство отложено на 28 февраля 2024 г. на 15 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трубопроводные Покрытия и Технологии», ПАО «Трубная Металлургическая Компания», ООО «Газпромнефть-Снабжение», ООО ТК «Экспресс-Логистик».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях, с учетом уточнений иска от 06.12.2022 № 69/22, согласно которым просил взыскать с ответчика 81 431 рубль 05 копеек, настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц для участия в заседании не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Ответчик является владельцем пути необщего пользования, примыкающего к станции Приобье. Путь является тупиковым, дополнительное путевое развитие отсутствует. Данный факт ответчик не оспаривает.

Обслуживание пути осуществляется на основании договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 25.05.2017 № 6/239 (далее - договор) и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 23.12.2013 № 2859р).

На условиях договора локомотивом перевозчика производится подача, расстановка на места погрузки и выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к продолжению пути 8а станции Приобье Свердловской железной дороги за стрелочным переводом № 31 (пункт 1 договора).

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 28 вагонов (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктами 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Приобье ответственному работнику ответчика по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

Пунктом 9 договора установлены технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов на один вагон от 1 часа (на выгрузку щебня) до 1 ч.18 мин. (на погрузку лома черных металлов).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2020 года грузоотправителем ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» в адрес грузополучателя ООО «СеверВторМет» со станции Трубная Приволжской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Приобье Свердловской железной дороги отправлены вагоны с грузом - трубы стальные. Срок для доставки груза установлен - до 17.06.2020 по железнодорожным накладным ЭД525620, ЭД525968, ЭД525804 (л.д. 18-20).

После прибытия на станцию назначения до истечения предельного срока доставки 13.06.2020 вагоны по указанным железнодорожным накладным простаивали в ожидании передачи на пути необщего пользования грузополучателя по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования - занятости фронта выгрузки. По условиям заключенного между перевозчиком и ответчиком договора № 6/239 вагоны подаются на железнодорожный путь необщего пользования по истечению двух часов после передачи уведомления приемосдатчиком станции Приобье.

Пунктом 9 договора № 6/239 стороны установили технологические нормы на выгрузку грузов: 1 час 09 минут на выгрузку строительных материалов и труб с использованием крана или погрузчика, 1 час на выгрузку щебня.

Вместе с тем, ответчик, по мнению истца, превысил установленный договором технологический срок оборота вагонов в период простоя вагонов по спорным накладным, что повлекло занятость фронта выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ответчика.

По указанной причине ответчику под выгрузку вагоны были переданы 19.06.2020 с истекшим сроком доставки груза.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-16231/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 300 000 руб. (в том числе по спорным отправкам ЭД525620, ЭД525968, ЭД525804 взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 81 431,22 руб.).

18.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы было исполнено: с расчетного счета ОАО «РЖД» по инкассовому поручению от 18.08.2021 № 95 списаны денежные средства по судебному акту № А40-16231/2021-29-146.

Полагая, что по причине задержки спорных вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от ответчика, ОАО «РЖД» понесены убытки в связи с выплатой пени за просрочку доставки груза по спорным отправкам истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются следствием правонарушения, представляя собой ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства или причинение вреда (статьи 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ, пункты 1, 5 Постановления N 7, пункт 12 Постановления N 25).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях N 7 и 25.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что убытки возникли у истца по причине ненадлежащего соблюдения ответчиком условий заключенного между ними договора, допущения несвоевременной подачи ответчиком вагонов на пути необщего пользования ответчиком, повлекшей несвоевременную доставку груза истцом для ООО "Трубопроводные покрытия и технологии".

Из документов дела усматривается, что спорные вагоны №№ 62653126, 62495080, 62645007, 62440409 (жд накладная №ЭД525620), 62002423, 60120623, 64308281, 62791736 (жд накладная № ЭД525804 и досылочная накладная № ЭЕ104828), 55536601 (жд накладная №ЭД525968), прибыли на станцию назначении Приобье без нарушении нормативного срока доставки, указанного в ж/д накладных, и были готовы к подаче на путь необщего пользовании ООО «Севервтормет», о чем ОАО «РЖД» уведомило ответчика, в соответствии с требованиями ст.34 Устава железнодорожного транспорта РФ и пункта 6 договора.

Однако подача вагонов на путь необщего пользования не состоялась своевременно по причине занятости пути необщего пользования прибывшими в адрес ответчика ранее другими вагонами, о чем составлены акты общей формы №1/1279 от 14.06.2020, №1/1280 от 14.06.2020.

Спорные вагоны были поданы па путь необщего пользования ответчика после его освобождения по истечении нормативного срока доставки, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 948.

Таким образом, документами дела подтверждается, что после прибытия на станцию назначения Приобье без нарушения срока доставки в период с 13.06.2020 по 19.06.2020 спорные вагоны №№ 62653126, 62495080, 62645007, 62440409, 62002423, 60120623, 64308281, 62791736, 55536601 простаивали на станционных путях по причине невозможности их подачи ООО «Севервтормет» в связи с нарушением ответчиком установленных Договором на эксплуатацию технологических норм погрузки и выгрузки и, соответственно, занятостью принадлежащего ему пути необщего пользования вагонами, прибывшими в адрес ответчика ранее, доказательств, обосновывающих иные причины простоя вагонов, ответчиком не представлено.

Занятость пути необщего пользования ответчика в спорный период с 13.06.2020 по 19.06.2020 прибывшими ранее вагонами подтверждается Анализом занятости пути необщего пользования ООО «Севервтормет», приобщенными ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика на подачу вагонов №№ 899, 900, 911, 912, 913, 925, 935, 936, памятками приемосдатчика на уборку вагонов №№ 893, 894, 910, 923, 924, 926, 931, 932, 946.

Согласно данным документам превышение ответчиком установленных п. 9 Договора на эксплуатацию технологических норм на погрузку и выгрузку грузов (максимально 1 ч. 18 мин. на вагон) в спорный период составляло от 36 до 90,5 часов.

Таким образом, представленными в дело первичными документами ОАО "РЖД" доказало наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ООО "Севервтормет" и возникшими у ОАО "РЖД" неблагоприятными последствиями.

Доводы ответчика относительно отсутствия и недоказанности его вины в убытках истца суд отклоняет как необоснованные.

Пункт 6.7 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245) к нарушению обязательств ответчиком по настоящему спору не применим, поскольку регулирует вопрос о задержке вагонов на промежуточных станциях. В спорном случае вагоны поступили на станцию назначения до истечения срока доставки, но не смогли быть поданы для выгрузки на путь необщего пользования по вине ответчика, что доказано представленными в материалы настоящего дела документами.

С учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 22.09.2023, суд отмечает, что процессуальная позиция ОАО «РЖД» при рассмотрении дела № А40-16231/21-29-146 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в вашеуказанном деле разрешался спор между ОАО «РЖД» и другой стороной договора перевозки – ООО «ТПТ», в рамках договорных отношений, стороной которых ответчик не является. Следовательно, недоказанность ОАО «РЖД» при рассмотрении названного спора вины грузополучателя, за действия которого он отвечает перед своими контрагентами, не исключает возможность, вопреки доводам ответчика, предъявления истцом соответствующих требований к ООО «Севервтормет» о ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору от 25.05.2017.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 81 431 рубль 05 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 257 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 186 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севервтормет» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 84 688 рублей 05 копеек, в том числе основной долг (убытки) в размере 81 431 рубль 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 257 рублей 00 копеек.

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 186 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 928712 от 19.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев