Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А48-1653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48–1653/2019

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 11.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством <...>, г. Орёл, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИАТТ" ул. Сокольнический вал, д. 2а, пом. 208 д, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №105 от 04.09.2018 за период с 04.10.2018 по 12.10.2018 в размере 31 561 руб. 48 коп.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее – истец, МКУ «УКХ г. Орла») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИАТТ" (далее – ООО "ГИАТТ", ответчик, Общество) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №105 от 04.09.2018 за период с 04.10.2018 по 12.10.2018 в размере 31 561 руб. 48 коп.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал на неверное исчисление сроков исполнения контракта и отсутствие оснований для взыскания пени в связи с надлежащим уведомлением заказчика о приостановлении работ в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине плохих погодных условий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, считает установленными следующие обстоятельства.

Между МКУ «УКХ г. Орла» (далее – заказчик) и ООО "ГИАТТ" (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 105 от 04.09.2018 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в Заводском районе г. Орла по адресу- ул.6-ой Орловской дивизии.

Цена контракта составляет 13 574 828 руб. 72 коп. (п. 2.1 контракта), начало работ - со дня заключения контракта, окончание работ - в течение 30 дней со дня заключения контракта (п. 3.1 контракта).

Условиями заключенного контракта определено, что за 3 (три) рабочих дня до сдачи работ подрядчик представляет заказчику подписанные со своей стороны документы (в трех экземплярах) на объем выполненных работ: исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Виды и объемы предъявленных к приемке работ должны соответствовать объемам, указанным в техническом задании и сметной документации (п. 7.4-7.5).

Принятые работы подлежат оплате в соответствии с пунктом 7.7 контракта.

Согласно пункту 11.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактический исполненных подрядчиком.

Представленные ответчиком заказчику справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 составлены подрядчиком 12.10.2018 что подтверждается материалами дела (л.д.29-38).

Таким образом, датой фактического окончания ответчиком работ, предусмотренных контрактом, является 12.10.2018.

Поскольку контракт заключен 04.09.2018, в соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы в срок по 04.10.2018 (30 дней).

Таким образом, по мнению истца, подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем подрядчику были начислены пени за период с 04.10.2018 года по 12.10.2018 года в размере 30 543 рубля 36 копеек (13 574 828,72 руб. *7,5%* 1/300 *9дн.).

В силу ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта, истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате пеней № 6143 от 20.11.2018, согласно которому в течение 14 календарных дней, ответчик должен был уплатить истцу пени, однако данное требование осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Проанализировав условия муниципального контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный контракт основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44- ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела сведениями с официального сайта: meteoinfo.ru (т. 1 л.д. 114, 116, 118, 119, 121, 123, 125, 127, 129), 14.09.2018, 16.09.2018, 23-24.09.2018, 27.09.2018, 02.10.2018, 03.10.2018, 04.10.2018, 08.10.2018 зафиксированы осадки.

Представленная информация о погодных условиях истцом не оспорена, также как и не оспорен факт надлежащего уведомления ответчиком о приостановлении работ в связи с погодными условиями (т. 1 л.д. 113, 115, 117, 120, 122, 124, 126, 128).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1.16 Контракта подрядчик обязан в случае приостановки работ по любой причине (кроме требования Заказчика) немедленно письменно уведомлять Заказчика.

Как указано выше, в адрес МКУ «УКХ г. Орла» в соответствии с п. 5.1.16 контракта подрядчиком своевременно были направлены уведомления о приостановке проведения работ по ремонту улично-дорожной сети в <...> в виду неблагоприятных погодных условий:

- № 47 от 14.09.2018 г. о приостановке работ 14.09.2018

- №48 от 17.09.2018 г. - 16.09.2018

- №51 от 24.09.2018 г. - 23.09.2018 и 24.09. 2018

- №52 от 27.09.2018 г. - 27.09.2018

- №53 от 02.10.2018 г. - 02.10.2018

- №54 от 03.10.2018 г. - 03.10.2018

- №55 от 04.10.2018 г. - 04.10.2018

- №56 от 08.10.2018 г. - 08.10.2018

Как указал в уведомлениях ответчик, в сложившихся погодных условиях невозможно было соблюсти технологические требования строительства, так как согласно пункту 12.3.1 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85. асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С. Идентичные требования указаны в пункте 4.3.20 Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ис), согласно которому заделку повреждений с помощью асфальтобетонных (в том числе литых) смесей выполняют в теплое время года при температуре воздуха не ниже +5°С. Смеси укладывают на очищенную от пыли и грязи сухую поверхность.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 9. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, то привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Просрочка исполнения обязательств подрядчиком была вызвана неблагоприятными погодными условиями, при этом подрядчиком в соответствии с условиями контракта была соблюдена процедура приостановления проведения работ, о чем своевременно был уведомлен заказчик и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период производства ответчиком работ, истцом предъявлялись претензии по несоблюдению сроков выполнения работ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в сложившейся ситуации неустойка не подлежала начислению и взысканию с подрядчика.

Отказывая в удовлетворении искового заявления о взыскании договорной неустойки, суд руководствуется тем, что подрядчиком были соблюдены меры о своевременном извещении заказчика о приостановлении работ, что являться основанием для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством <...>, г. Орёл, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИАТТ" ул. Сокольнический вал, д. 2а, пом. 208 д, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №105 от 04.09.2018 за период с 04.10.2018 по 12.10.2018 в размере 31 561 руб. 48 коп., отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья А.Г. Кудряшова