Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А76-2776/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2776/2021
г. Челябинск
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Транс», ОГРН <***>, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 580 394 рублей 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности №114-ТДЗФ от 17112020, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С-Транс», ОГРН <***>, г. Барнаул, (далее – истец, «С-Транс») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ТД «Здоровая ферма»), о взыскании задолженности по оказанию услуг по перевозке грузов по договору № 1018 от 28.09.2018 в размере 1 580 394 рублей 69 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание услуг по перевозке грузов и нарушение ответчиком сроков оплаты по договору.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого с иском не согласен. Считает, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований, поскольку ответчиком получено требование/письмо ИФНС, в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по взаимоотношениям с истцом, что, по мнению ответчика, нарушает обязательства сторон, согласованные в дополнительном соглашении от 05.03.2019 к спорному договору.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 10.02.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 01.03.2021 был объявлен перерыв до 05.03.2021 12.25 часов, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1018 транспортной экспедиции с протоколом согласования разногласий от 28.09.2018, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение оказать по заданиям заказчика транспортно-экспедиционные услуги, связанные с получением и доставкой грузов заказчика автомобильным транспортом (далее – договор). Ориентировочные Тарифы за перевозку указываются сторонами в Приложении № 5 к договору. Окончательная стоимость согласовывается и указывается Сторонами в соответствующей заявке, подписанной обеими Сторонами. Окончательная стоимость за рейс в любом случае не может превышать ориентировочный тариф. В случае, если тариф, указанный в заявке, превышает ориентировочную стоимость по тарифу - считается согласованным тариф, указанный в Приложении № 5 к договору. Экспедитор осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны определили, что единицей груза является единица измерения конкретного товара, указанная в товарной и (или) транспортной накладной.

Под услугами, оказываемыми Экспедитором в соответствии с условиями настоящего Договора, понимается:

предоставление исправного, отвечающего санитарным требованиям и пригодного для перевозок Груза автомобильного транспорта;

- приемка Груза к перевозке;

- проверка количества и состояния груза, в том числе по температурному режиму;

- перевозка Груза автотранспортом по маршруту, установленному Заказчиком, расценки и ставки по маршрутам указаны в Приложении № 1 к договору; обеспечение сохранности груза;

- сдача Груза на склад Грузополучателя (уполномоченному лицу);

- осуществление погрузки товара в соответствии с нормативами допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

- экспедирование (то есть осуществление операций и формальностей, непосредственно связанных с выполнением всех вышеуказанных действий, контроль погрузочно-разгрузочных работ, прием и проверка по качеству и количеству, работа с документами) (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора получение груза и его приемка к перевозке производится представителем экспедитора на основании подтвержденной заявки. Выдача груза представителю Экспедитора производится только при наличии доверенности на получение груза, выданной экспедитором своему представителя (водителю).

Факт доставки груза грузополучателю оформляется путем подписания товарной накладной, транспортной накладной и маршрутного листа в соответствующих разделах (п. 3.8 договора).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Так, согласно п. 5.1. договора стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в соответствии с пунктами 1.5 и 1.1 настоящего договора, а также приложением № 5 к настоящему договору, и включает в себя все издержки, которые Экспедитор может понести в связи с исполнением им своих обязательств по настоящему Договору, и изменению не подлежит. Расчет стоимости за соответствующий период производится в Акте об оказании транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с фактически оказанными услугами во исполнение согласованных сторонами Заявок.

Увеличение платы за перевозку и экспедирование товаров Экспедитором в одностороннем порядке не допускается.

Основанием для выставления счета, счета-фактуры Экспедитором являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные оформленными документами: товарной и транспортной накладными, подписанным Сторонами актом об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Расчеты между Сторонами по настоящему договору производятся посредством оплаты Заказчиком выставленных Экспедитором счетов, счетов-фактур (оригиналов) в течение 30 (тридцати) дней с момента их получения при условии наличия подписанного Акта об оказании транспортно-экспедиционных услуг и выполнения Экспедитором обязательства, предусмотренного подпунктов 2.1.8 настоящего договора (п. 5.2 договора).

Договор действует по 31.12.2019 (п. 8.1. договора).

Между сторонами подписаны и удостоверены печатями организаций к вышеуказанному договору заявки на общую сумму 1 580 394,69 рублей:

- Заявка № 000151577 от 31.03.2020 г. на сумму 101 000,00 рублей (частично оплачена, задолженность составляет 50 494,69 рублей);

-Заявка №000151458 от 30.03.2020 г. на сумму 121 700,00 рублей;

- Заявка № 000151491 от 31.03.2020 г. на сумму 125 000,00 рублей; -Заявка №000151881 от 03.04.2020 г. на сумму 136 700,00 рублей;

- Заявка № 000151939 от 03.04.2020 г. на сумму 25 000,00 рублей;

- Заявка № 000151908 от 03.04.2020 г. на сумму 120 000,00 рублей;

- Заявка № 000152496 от 09.04.2020 г. на сумму 108 000,00 рублей;

- Заявка № 000153030 от 16.04.2020 г. на сумму 70 000,00 рублей;

- Заявка № 000153429 от 17.04.2020 г. на сумму 27 500,00 рублей;

- Заявка № 000157377 от 20.05.2020 г. на сумму 115 000,00 рублей;

- Заявка № 000157546 от 21.05.2020 г. на сумму 110 000,00 рублей;

- Заявка № 000157827 от 24.05.2020 г. на сумму 39 700,00 рублей;

- Заявка № 000158300 от 27.05.2020 г. на сумму 35 200,00 рублей;

- Заявка № 000158485 от 28.05.2020 г. на сумму 106 700,00 рублей;

- Заявка № 000158707 от 30.05.2020 г. на сумму 117 000,00 рублей;

- Заявка № 000159096 от 02.06.2020 г. на сумму 35 900,00 рублей;

- Заявка № 000159320 от 04.06.2020 г. на сумму 117 800,00 рублей;

-Заявка №000159621 от 06.06.2020 г. на сумму 118 700,00 рублей.

Истцом выполнены обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов по договору по вышеуказанным заявкам на общую сумму 1 629 100 руб., что подтверждается транспортными накладными, актами № 308 от 04.04.2020 на сумму 121 700 руб., № 309 от 03.04.2020 на сумму 101 000 руб., № 310 от 04.04.2020 на сумму 125 000 руб., № 318 от 07.04.2020 на сумму 136 700 руб., № 307 от 05.04.2020 на сумму 25 000 руб., № 322 от 08.04.2020 на сумму 120 000 руб., 356 от 16.04.2020 на сумму 108 000 руб., № 364 от 19.04.2020 на сумму 70 000 руб., 362 от 19.04.2020 на сумму 27 500 руб., 498 от 24.05.2020 на сумму 115 000 руб., № 500 от 25.05.2020 на сумму 110 000 руб., 499 от 26.05.2020 на сумму 37 900 руб., № 519 от 29.05.2020 на сумму 35 200 руб., 536 от 01.06.2020 на сумму 106 700 руб., 547 от 03.06.2020 на сумму 117 000 руб., № 538 от 04.06.2020 на сумму 35 900 руб., 552 от 08.06.2020 на сумму 117 800 руб., № 559 от 10.06.2020 на сумму 118 700 руб., подписанными сторонами (т. 1 л.д. 33-129).

Претензией от 17.12.2020 № 17/20-1 (т. 1 л.д.130-131) истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за оказанные услуги.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности не удовлетворены, ООО «С-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1 580 394,69 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается договором транспортной экспедиции № 1018 от 28.09.2018, заявками к договору: заявка № 000151577 от 31.03.2020; №000151458 от 30.03.2020; № 000151491 от 31.03.2020; №000151881 от 03.04.2020; № 000151939 от 03.04.2020; № 000151908 от 03.04.2020; № 000152496 от 09.04.2020; № 000153030 от 16.04.2020; № 000153429 от 17.04.2020; № 000157377 от 20.05.2020; № 000157546 от 21.05.2020; № 000157827 от 24.05.2020; № 000158300 от 27.05.2020; № 000158485 от 28.05.2020; № 000158707 от 30.05.2020; № 000159096 от 02.06.2020; № 000159320 от 04.06.2020; №000159621 от 06.06.2020, а также транспортными накладными и актами № 308 от 04.04.2020 на сумму 121 700 руб., № 309 от 03.04.2020 на сумму 101 000 руб., № 310 от 04.04.2020 на сумму 125 000 руб., № 318 от 07.04.2020 на сумму 136 700 руб., № 307 от 05.04.2020 на сумму 25 000 руб., № 322 от 08.04.2020 на сумму 120 000 руб., 356 от 16.04.2020 на сумму 108 000 руб., № 364 от 19.04.2020 на сумму 70 000 руб., 362 от 19.04.2020 на сумму 27 500 руб., 498 от 24.05.2020 на сумму 115 000 руб., № 500 от 25.05.2020 на сумму 110 000 руб., 499 от 26.05.2020 на сумму 37 900 руб., № 519 от 29.05.2020 на сумму 35 200 руб., 536 от 01.06.2020 на сумму 106 700 руб., 547 от 03.06.2020 на сумму 117 000 руб., № 538 от 04.06.2020 на сумму 35 900 руб., 552 от 08.06.2020 на сумму 117 800 руб., № 559 от 10.06.2020 на сумму 118 700 руб., подписанными сторонами (т. 1 л.д 39-129). Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств оплаты оказанных услуг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.

Ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 1 580 394,69 руб.

Материалами дела подтверждается, что услуги по перевозке грузов оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют акты, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате последнего со ссылкой на Дополнительное соглашение от (заверения об обстоятельствах) от 05.03.2019, являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям п. 5.2 спорного договора, согласно которого обязанность по оплате оказанных услуг возникает после подписания акта.

Между тем, ответчиком, при доказанности оказания услуг истцом, доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Наличие причин объективного характера, препятствующих исполнению принятой на себя обязанности по оплате услуг, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №1018 от 28.09.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение (заверения об обстоятельствах) от 05.03.2019 (т.1 л.д. 26-28), в редакции протокола разногласий от 05.03.2019 (т. 1 л.д. 29).

Согласно п.10 Дополнительного соглашения Сторона-2 подтверждает, что информация о возможном наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товара/работ/услуг для применения налоговой выгоды в виде вычета НДС, ставшая известной Стороне-1 из договорных отношений со Стороной-2 и/или из других источников не является конфиденциальной, и дает свое согласие на раскрытие и публикацию указанной информации в телекоммуникационной сети Интернет.

Сторона-2 заверяет Сторону-1 и подтверждает, что Сторона-2 представила в налоговый орган по месту своей регистрации бессрочное согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствии с законодательством РФ в отношении сведений о возможном наличии несформированиого источника по цепочке поставщиков товаров/работ/услуг для принятия к вычету сумм НДС.

Сторона-2 обязуется в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения предоставить Стороне-1 удостоверенное подписью уполномоченного представителя и печатью Стороны-2 согласие, направленное в территориальный налоговый орган и квитанцию о приеме налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи согласия.

В соответствии с п. 12 Дополнительного соглашения в случае нарушения Стороной-2 заверений, указанных в настоящем дополнительном соглашении, Сторона-2 обязуется возместить убытки, имущественные потери Стороны-1, вызванные таким нарушением в размере сумм, указанных в требованиях и/или а решениях налоговых органов о доначислении НДС и/или об отказе а возмещении и/или в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен Стороне-2 в составе цены товара (услуг, работ), и/или в решениях (в требованиях) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС.

Сторона-1 вправе удержать данные суммы из любых расчетов по любым сделкам со Стороной-2. При этом ответственность за нарушение срока оплаты товара (услуг, работ) к Стороне-1 не применяется.

Согласно п.13 Дополнительного соглашения в случае выявления налоговыми органами обстоятельств (признаков), свидетельствующих о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (услуг, работ) для принятия к вычету сумм НДС в размере, указанном в требовании/письме налогового органа к Стороне-1, по взаимоотношениям со Стороной-2, Сторона-1 вправе удержать данные суммы из любых расчетов по любым сделкам со Стороной-2. При этом ответственность за нарушение срока оплаты товара/услуг/работ к Стороне-1 не применяется.

Кроме того, как указывает ответчик в отзыве, по результатам анализа деятельности ответчика за 4 квартал 2019 года и за 1 квартал 2020 года Федеральной налоговой службой выявлены вычеты по НДС с несформированным источником, о чем налоговый орган уведомил ответчика, уведомление из налоговой службы получено ответчиком 13.05.2020 посредством электронных средств связи.

Доказательств того, что после представления в налоговый орган документов ООО «С-Транс» в отношении ответчика налоговым органом принято какое-либо решение, ООО ТД «Здоровая ферма» в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснений, указанных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168 - 179 ГК РФ. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено.

Доказательств недействительности Дополнительного соглашения суда не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны договора по обоюдному согласию и действуя каждый в своем интересе, вправе определять взаимные договоренности.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из содержания дополнительного соглашения (заверения об обстоятельствах) от 05.03.2019, протокола согласования разногласий от 05.03.2019, не следует, что стороны четко и недвусмысленно определили перечень сведений признаваемых ООО «С-Транс» общедоступными, а также порядок заполнения согласия налогоплательщика с указанием кодов, букв и символов.

Из содержания пункта 10 Дополнительного соглашения воля сторон на это не усматривается. Четкий и недвусмысленный порядок заполнения согласия налогоплательщика с указанием кодов, букв и символов представленное дополнительное соглашение не содержит.

Между тем, доказательств причинения убытков в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленные информационные письма налогового органа (т. 2 л..д 26-27) такими решениями не являются, поскольку сформированы для информирования и получения дополнительной информации (документов), о применении каких-либо санкций в отношении ООО ТД «Здоровая ферма» в указанных требованиях речь не идет.

Таким образом, доказательств причинения действиями истца убытков/потерь, в том числе, будущих, а также начисления ответчику штрафов/пеней или доначисления НДС налоговым органом, ООО ТД «Здоровая ферма» в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для отказа от оплаты оказанных истцом услуг у ответчика не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обратиться за судебной защитой своих прав в соответствии с условиями заключенного с истцом дополнительного соглашения (заверения об обстоятельствах) от 05.03.2019 с протоколом согласования разногласий.

На основании вышеизложенного, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 580 394,69 рублей.

При цене иска в 1 580 394,69 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 28 804 рублей.

Истцом при обращении в суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 28 804 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58 от 22.01.2021 (т. 2 л.д. 19).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 804 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С-Транс», ОГРН <***>, г. Барнаул, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Транс», ОГРН <***>, г. Барнаул, задолженность в размере 1 580 394 рублей 69 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова