Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-107733/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107733/21-100-805
26 ноября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494)

к ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова»

о взыскании убытков и неустойки, расторжении договора

по встречном исковому заявлению ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова»

к ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494)

о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1 930 000 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова» с требованиями:

- расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения от 09.09.2016 № 10-11/16-1013;

- зачесть сумму платежа по Договору о подключении к системам теплоснабжения VT 09.09.2016 № 10-11/16-1013 в счет погашения убытков в размере 7 022 548,96 руб.

- взыскать с ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в пользу АО «МОЭК» неустойку в общем размере 1 625 032 руб. 44 коп.

Определением от 05.10.2021 судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ПАО «МОЭК» встречный иск ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова» о взыскании с ПАО «МОЭК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74027 руб. 40 коп. за период с 12.01.2021 по 05.10.2021с последующим начислением по день фактической оплаты для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40-107733/21-100-805.

Ответчик выразил согласие с требованием о расторжении договора, считает возможным зачет сумму платежа по Договору о подключении к системам теплоснабжения от 09.09.2016 №10-11/16-1013 в счет выполненных работ в размере 5 499 208 руб. 67 коп., в остальной части первоначальные требования не признает, считает их необоснованными, незаконными, представил отзыв.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик по первоначальному иску уточнил требования встречного иска, просил взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» сумму неосновательного обогащения, в размере 5 024 739,94 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 192 729,76 руб. за период с 12.01.2021 по 05.10.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. Уточнения встречного иска приняты судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва, поддержал встречный иск.

Изучив материалы дела, выслушав полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, проверив все доводы искового заявления и встречного искового заявления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Истец, Исполнитель) и ФГБОУ ВО «МГАВТ» заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 09.09.2016 №10-11/16-1013 (Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 16 (Объект).

На основании приказа Минтранса России от 29.07.2016 № 218 ФГБОУ ВО «МГАВТ» реорганизовано в форме присоединения к ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» (Ответчик, Заявитель).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение от 13.09.2018 №1, в котором изложили в новой редакции раздел 3 договора «Цена договора и порядок осуществления расчетов».

Цена договора в редакции дополнительного соглашения составила 16 113 767 руб. 09 коп.

Ответчик платежным поручением от 27.11.2018 №891602 из федерального бюджета перечислил истцу авансовый платеж в размере 10 473 948,61 руб., что составило 65 % от цены контракта.

Истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору о подключении, ответчиком нарушены существенные обязательства по договору, в связи с чем 03.11.2020 истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 28.10.2020 №ЦТП/ТП/07-15103/20 о расторжении Договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий по заключенному Договору или в связи с ним. В случае если сторона, получившая письменную претензию другой стороны, по истечению 30 календарных дней не направит другой стороне ответ, последняя вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Изложенные Истцом требования не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, в связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

-перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

-срок подключения,

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.

-условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,

-обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

-выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

-обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 09.03.2018). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 09.03.2018.

По состоянию на дату подачи иска Ответчик не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

Кроме того, Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после . их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Таким образом, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования.

Согласно с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, доказательства направления требования о расторжении договора представлены в материалы дела.

Во исполнении Договора о подключении Истцом заключены:

- договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.02.2017 № 11-ПИР-11094/17, Договор от 15.06.2017 № 93-СМР-11390/17 на разработку рабочей и проектной документации, а также на проведение строительно-монтажных работ, соответственно.

Кроме того, Истец указывает, что им понесены фактические расходы в размере 35 773,20 руб. и 7 727,04 руб. по Договору от 20.04.2018 № 31-АД-21303/18), что подтверждается актом оказанных услуг от 16.12.2019, отчетом агента от 16.12.2019 и агентским поручением №. 2 от 20.04.2018, а также фактические расходы в размере 389 653,70 руб. по Договору от 01.12.2017 № ЗЗ-НЭ-12500/17, в ред. дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2018, что подтверждается актом № 132 сдачи-приемки выполненных услуг от 27.11.2019.

Истец указывает на то, что ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец понес расходы на его исполнение в размере 7.022.548,96 руб., которые просит зачесть в счет погашения убытков.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчиком из Федерального бюджета выплачен аванс 65% в размере 10 473 948,61 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.11.2018 № 891602.

Из материалов дела следует, что договор с ПАО «МОЭК» был заключен Университетом (ответчиком) в целях реализации Государственной программы РФ «Научно-технологическое развитие РФ» по инвестиционному проекту «Реконструкция студенческого общежития» по адресу: Москва, ул.Речников, д.16.

Для реализации инвестиционного проекта ответчиком был заключен Контракт от 11.03.2019 № К-13-2019 на выполнение комплекса работ по реконструкции студенческого общежития (г. Москва, ул. Речников, д. 16), (Контракт) с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА» (Генеральный подрядчик) (ИКЗ 181780502901278050100100230204399000).

Однако Генеральный подрядчик не выполнил свои обязательства по Контракту, реконструкция студенческого общежития по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 16, не завершена. Университет расторг Контракт в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением обязательств Генеральным подрядчиком, Ответчик уведомил Истца письмом за исх. №006-10/1267 от 31.03.2021 о необходимости направления перечня подтверждающих документов о выполнении работ со стороны ПАО «МОЭК», что последним до момента обращения в суд не было выполнено, в связи с чем Университет обратился со встречным исковым заявлением.

Также имеется экспертное заключение от 29.01.2021 года от ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро +» относительно строительных работ по незавершённому реконструкцией объекту капитального строительства: «Реконструкция студенческого общежития (г. Москва, ул. Речников, д. 16)». Как видно из фотофиксации экспертного заключения объект незавершенного строительства невозможно подключить к системам теплоснабжения.

Ссылка Истца на постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 307, неприменима (документ утратил силу) и приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, поскольку объект не построен.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, суд приходит к выводу, что вследствие неисполнения Генеральным подрядчиком обязательств по реконструкции студенческого общежития, Университет был вынужден расторгнуть контракт от 11.03.2019, вследствие чего, не представилось возможным исполнить условия заключенного между сторонами договора о подключении к системам теплоснабжения от 09.09.2016 №10-11/16-1013, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.09.2018, в связи с чем, принимая во внимание, что ответчиком данное требование не оспаривается, суд считает требование о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 09.09.2016 №10-11/16-1013, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.09.2018 подлежащим удовлетворению.

Истцом выплачен аванс в размере 10 473 948,61 руб.

Истец указывает на то, что ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец понес расходы на его исполнение в размере 7.022.548,96 руб.,

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно представленным платежным поручениям, договорам ПАО «МОЭК» для реализации договора от 09.09.2016 №10-11/16-1013 были затрачены следующие суммы:

№ п/п

Номер платежного поручения

Дата платежного поручения

Сумма/руб.

Основание платежа


1.

№21

09.01.2020

389 653,70

Договор № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017 проведение государственной экспертизы


2.

№ 18300

06.02.2020

35 773,20

Договор № 31-АД-21303/18 от 20.04.2018 возмещение расходов по агентскому договору.


3.

№ 4694

23.01.2020

7 727,04

Договор № 31-АД-21303/18 от 20.04.2018 вознаграждение по агентскому договору.


4.

№ 127964

26.12.2019

876 321,12

Договор № 11-ПИР-11094/17 от 02.02.2017 выполнение ПИР


5.

№ 72764

12.09.2019

554 891,24

Договор № 11-ПИР-11094/17 от 02.02.2017 выполнение ПИР


6.

№ 82425

26.09.2019

956 312,73

Договор № 93-СМР-11390/17 от 15.06.2017 выполнение СМР


7.

№20681

31.03.2021

(окончательный

расчет)

106 256,97

Договор № 93-СМР-11390/17 от 15.06.2017 выполнение СМР


8.

№ 99602

31.10.2019

1 692 839,20

Договор № 93-СМР-11390/17 от 15.06.2017 выполнение СМР


9.

№20676

31.03.2021

(окончательный

расчет)

188 093,25

Договор № 93-СМР-11390/17 от 15.06.2017 выполнение СМР


10.

№ 20682

31.03.2021

(окончательный

расчет)

87 534,96

Договор № 93-СМР-11390/17 от 15.06.2017 выполнение СМР


11.

№ 37273

19.03.2020

359 736,84

Договор № 93-СМР-11390/17 от 15.06.2017 выполнение СМР


12.

№37212

19.03.2020

194 068,42

Договор № 93-СМР-11390/17 от 15.06.2017 выполнение СМР


Итого, по договору от 01.12.2017 на сумму 389 653 руб. 70 коп., по договору от 20.04.2018 на сумму 43 500 руб. 24 коп., по договору от 02.02.2017 на сумму 1 431 212 руб. 36 коп., по договору от 15.06.2017 на сумму 3.584.842 руб. 37 коп. Общая сумма затрат составила 5 449 208 руб. 67 коп.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Таким образом, фактические затраты по реализации Договора от 09.09.2016 № 10-11/16-1013 которые подтверждаются материалами дела, составили 5 449 208,67 руб.

В связи с чем требование о зачете суммы платежа по договору о подключении к системам теплоснабжения от 09.09.2016 №10-11/16-1013 в счет выполненных работ в размере 5.449.208 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» в пользу АО «МОЭК» неустойку в общем размере 1 625 032 руб. 44 коп., ссылаясь на п.5.3 договора от 09.09.2016.

В указанном пункте 5.3 договора от 09.09.2016 стороны указали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по договору, исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5 % от стоимости подключения, за исключением случаев, когда просрочка исполнения обязательства вызвана обстоятельствами, за которые Заказчик не отвечает.

Суд считает, что в данном случае имели место обстоятельства, за которые Заказчик не отвечает, а именно, нарушение условий контракта Генеральным подрядчиком, последующее расторжение контракта Заказчиком с Генеральным подрядчиком, что исключает возможность истцу по первоначальному иску требовать взыскания с Заказчика неустойки.

Суд, рассмотрев иные доводы истца, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика по встречному иску (ПАО «МОЭК») образовалось неосновательное обогащение на общую сумму 5 024 739,94 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова». Также с ПАО «МОЭК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 192 729 руб. 76 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга (неосновательного обогащения), начиная с 06.10.2021 по дату фактической оплаты

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 12.01.2021 по 05.10.2021 составил 192 729,76 руб. Данный расчет процентов судом проведен, признан обоснованным, арифметически верным.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, с учетом признания ответчиком искового требования по первоначальному иску о расторжении договора (ст.333.40 НК РФ). При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 395, 539,544, 1102, 1107 ГК РФ, ст.49, 65, 68, 71, 75, 132, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требований удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 09.09.2016 №10-11/16-1013, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.09.2018.

Зачесть сумму платежа по договору о подключении к системам теплоснабжения от 09.09.2016 №10-11/16-1013 в счет выполненных работ в размере 5 449 208 (пять миллионов четыреста сорок девять тысяч двести восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова» в пользу ПАО «МОЭК» 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб. расходов истца по первоначальному иску по оплате госпошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494) в пользу ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова» неосновательное обогащение в размере 5 024 739 (пять миллионов двадцать четыре тысячи семьсот тридцать девять) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 729 (сто девяносто две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 76 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга (неосновательного обогащения), начиная с 06.10.2021 по дату фактической оплаты, расходы истца по встречному иску в размере 33 000 (тридцать три тысяч) руб.

В результате зачета встречных требований по уплате госпошлины: взыскать в ПАО «МОЭК» в пользу ФГБОУ ВО «ГУМРФ» имени адмирала С.О. Макарова» 25 200 (двадцать пять тысяч двести) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494) в федеральный бюджет госпошлину по встречному иску в размере 11 887 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева