Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А39-2591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2591/2018
город Саранск
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Тепличное" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 358 387рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 56 188рублей 80 копеек, процентов, начисляемых по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.09.2017, сроком по 31.12.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Тепличное" (далее– АО «Тепличное», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчица, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 358 387рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 56 188рублей 80 копеек, процентов, начисляемых по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако 28.05.2018 суд на основании части 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно суммы исковых требований не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчицы по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела, АО «Тепличное» (поставщик) в рамках договора поставки №1124 от 04.12.2015 поставило ИП ФИО2 (покупатель) товар по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму 766135рублей, оплату которого по условиям пункта 5.4 договора покупатель обязался внести в размере 100% предоплаты.

Представленные товарные накладные, по которым произведена поставка товара на общую сумму 766135 рублей, подписаны представителями ответчика без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара, однако ответчик оплату принятого товара произвел лишь на сумму 407748рублей.

Таким образом, за ответчицей не оплачен товар на сумму 358 387 рублей.

Истец претензией №15-юр от 26.10.2017, направленной в адрес предпринимателя 31.10.2017, обращался с требованием уплатить сумму долга. Однако данная претензия оставлена ответчицей без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 358 387 рублей явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный в рамках рассматриваемого договора товар и её размер документально обосновал, а ответчица факт имеющейся задолженности в общей сумме 358 387рублей не оспорила, доказательств оплаты данной суммы долга не представила, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявила, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.07.2016 по 26.03.2018 в общей сумме 56 188рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов произведен с учетом действовавших банковских ставок в заявленном периоде, с учетом произведенных ответчицей частичных оплат товара, признан обоснованным и арифметически верным, следовательно, проценты в сумме 56188 рублей 80 копеек за период с 06.07.2016 по 26.03.2018 подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 358 387рублей, начиная с 27.03.2018 по день фактической уплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 11292рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Тепличное" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 358 387рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 56 188рублей 80 копеек за период с 06.07.2016 по 26.03.2018, проценты, начисляемые с 27.03.2018 на сумму задолженности 358 387рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 292рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева