Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А71-15382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15382/2020
г. Ижевск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью клининговая компания «Промтех» (переулок Будочный (Буточный), д. 11, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидроремсервис» (ул. Инициативная, д. 11, корпус 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ул. Промышленная, д. 13, офис 334, г. Чайковский, Пермский край, 617761, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью клининговая компания «Промтех» – ФИО2 (по доверенности от 14.05.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидроремсервис» – ФИО3 (по доверенности от 28.03.2019).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью клининговая компания «Промтех» (далее – общество клининговая компания «Промтех») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.02.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидроремсервис» (далее – общество «Торговый дом «Гидроремсервис») о взыскании 300 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-15382/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – общество «УралБизнесЛизинг»).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 между обществом «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и обществом клининговая компания «Промтех» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 08-20/1450-л (далее – договор лизинга) в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2020 № 1, в соответствии с условиями которого лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) у определенного лизингополучателем поставщика, на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества.

Пунктом 2.2 договора лизинга определено, что лизингодатель приобретает в собственность имущество по договору поставки от 26.08.2020 № 1220/2020-кп, условия которого принимаются лизингополучателем и известны ему. В случае непринятия условий договора поставки лизингополучателем, лизингодатель вправе в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. Аванс, уплаченный лизингополучателем, подлежит возврату в течение 10 банковских дней со дня отказа лизингодателем от исполнения настоящего договора, при этом правила коммерческого кредита и условия статей 317.1, 395 ГК РФ не применяются.

Стороны в пункте 4.1.1 договора лизинга согласовали, что лизингодатель обязан приобрести у поставщика в собственность имущество для его передачи в качестве предмета лизинга лизингополучателю. Оплата поставщику по договору поставки осуществляется лизингодателем только после оплаты лизингополучателем в полном объеме авансового платежа согласно статье 8.2 настоящего договора. В случае неоплаты или несвоевременной оплаты авансового платежа, предусмотренного настоящим договором, лизингодатель вправе приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору и договору поставки (вплоть до досрочного их прекращения в одностороннем внесудебном порядке). Лизингополучатель возмещает лизингодателю все штрафы, пени и убытки, предъявленные лизингодателю поставщиком или иным контрагентом в связи с расторжением, неисполнением или задержкой исполнения договора поставки лизингодателем, когда договор поставки был прекращен или расторгнут, задержка или неисполнение имели место в связи с невыполнением лизингополучателем условий настоящего договора.

Кроме того, лизингодатель обязан:

- согласовать с лизингополучателем условия договора поставки, заключаемого с поставщиком, в той части, в какой они затрагивают интересы лизингополучателя (пункт 4.1.2 договора лизинга);

- при заключении договора поставки уведомить поставщика о том, что приобретаемое имущество предназначено для передачи в лизинг лизингополучателю (пункт 4.1.3 договора лизинга);

- извещать лизингополучателя обо всех правах и притязаниях третьих лиц в отношении предмета лизинга (пункт 4.1.4 договора лизинга);

- исполнение обязательств лизингодателя по предоставлению предмета лизинга лизингополучателю является встречным по отношению к исполнению обязательств лизингополучателя по уплате авансовых и лизинговых платежей и обусловлено их исполнением. В результате исполнения лизингодателем обязанности заключить договор поставки и оплатить приобретаемое по нему имущество:

1) признается предоставленным встречное удовлетворение лизингодателем как стороной, получившей денежные средства (лизинговые платежи, в том числе авансовые платежи);

2) обязанность лизингодателя предоставить встречное удовлетворение признается прекращенной надлежащим исполнением (пункт 4.1.5 договора лизинга).

Лизингополучатель обязан до получения имущества в лизинг внести авансовый платеж в соответствии с пунктом 8.2 договора (пункт 5.1.1 договора лизинга); получить имущество от поставщика имущества в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора, в день получения имущества от поставщика подписать акт приема-передачи в лизинг между лизингополучателем и лизингодателем и передать лизингодателю оригиналы документов, подтверждающих возникновение права собственности лизингодателя на предмет лизинга: экземпляр договора поставки, экземпляр накладной (акт приема-передачи) (пункт 5.1.2 договора лизинга).

Во исполнение условий договора лизинга 26.08.2020 между обществом «УралБизнесЛизинг» (покупатель), обществом клининговая компания «Промтех» (лизингополучатель) и обществом «Торговый дом «Гидроремсервис» (поставщик) был заключен договор поставки № 1220/2020-кп (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать имущество, указанное в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) и именуемое в дальнейшем «Транспорт», в собственность покупателю, а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а лизингополучатель принять данный транспорт.

Транспорт по данному договору приобретается покупателем по заказу лизингополучателя для передачи последнему в лизинг (пункт 1.2 договора).

Настоящий договор в соответствии с пунктом 1.3 договора заключается во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2020 № 08-20/1450-л между покупателем и лизингополучателем. Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно поставщику оборудования требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении качества, комплектности оборудования, сроков его передачи, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора поставщиком. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное Оборудование, как если бы он был стороной настоящего договора. Однако лизингополучатель не вправе расторгнуть настоящий договор с поставщиком либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора без согласия покупателя. В отношениях с поставщиком лизингополучатель и покупатель выступают как солидарные кредиторы.

Поставщик в соответствии с пунктом 2 обязан:

- передать Транспорт в полном соответствии с условиями настоящего договора, а именно надлежащего наименования, количества, качества, ассортимента, комплектности, свободным от любых прав третьих лиц, не заложенным, не проданным, не завещанным и без наложенных иных обременении, препятствующих свободному владению, пользованию и распоряжению Транспортом Покупателем;

- передать Транспорт в сроки и с соблюдением порядка передачи, установленные настоящим договором;

- устранить недостатки Транспорта в порядке, предусмотренном настоящим договором в том числе в течение гарантийного срока;

- исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Цена транспорта определена пунктом 3.1 договора и составляет 12 200 000 рублей; тогда как оплата осуществляется следующим образом:

- Покупатель оплачивает 20 % цены Транспорта, что составляет - 2 440 000 рублей в срок до 28.08 2020 включительно;

- окончательная оплата – 80 % цены Транспорта, что составляет 9 760 000 рублей, осуществляется Покупателем в течение 5 рабочих дней со дня получения Покупателем уведомления о готовности Транспорта к отгрузке (пункт 4.3 настоящего Договора).

Согласно пункту 4.1 договора Поставщик обязан передать Транспорт (вместе с ПТС/ПСМ, если он выполнен на бумажном носителе, либо вместе с выпиской из электронного паспорта транспортного средства со всеми дополнениями к ней) Лизингополучателю не позднее 15.09.2020. Досрочная передача Транспорта допускается с письменного согласия Покупателя и Лизингополучателя. Место передачи Транспорта - <...>. 16Б. Транспорт передается непосредственно Лизингополучателю. Грузополучателем является Лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Поставщик обязан за 5 календарных дней до момента фактической передачи уведомить Лизингополучателя и Покупателя о готовности Транспорта к отгрузке с указанием в данном уведомлении конкретной даты, времени передачи. Указанное уведомление составляется исключительно после фактической готовности Транспорта (окончательное изготовление, укомплектование, маркировка и иное), и не может быть направлено заранее до фактической готовности Транспорта к отгрузке. В период с даты получения уведомления о фактической готовности Транспорта до даты его передачи Лизингополучатель вправе осуществить проверку информации о фактической готовности Транспорта (осмотр Лизингополучателем либо уполномоченным им лицом (Поставщик обязан предъявить Транспорт к такому осмотру) Уведомление о готовности Транспорта направляется Поставщиком средствами факсимильной, телеграфной либо почтовой связи.

Право собственности на Транспорт переходит к Покупателю, а риски случайной гибели и/или случайного повреждения Транспорта переходят от Поставщика на Лизингополучателя с момента подписания Акта приема-передачи Транспорта (накладной). Приобретаемое имущество не признается находящимся в залоге у Поставщика до его полной оплаты (пункт 4.18 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к спорному договору «Торговый дом «Гидроремсервис» обязалось поставить Экскаватор-погрузчик Terex TLB 935 в количестве 2 штук общей стоимостью 12 200 000 рублей.

Спецификация подписана в трехстороннем порядке – истцом, ответчиком и третьим лицом.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что во исполнение условий договора общество «УралБизнесЛизинг» перечислило предварительную оплату товара по платежным поручениям от 27.08.2020 № 166 и № 167 в сумме 2 440 000 рублей (л.д. 30-31).

В нарушение условий договора ответчик поставку оборудования не произвел, в связи с чем третьим лицом ответчику передано письмо от 28.10.2020 № 36710 о расторжении договора поставки по причине просрочки передачи оборудования на основании пункта 6.3 договора (л.д. 37-38).

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2020 (л.д. 33-36) с просьбой вернуть авансовые платежи в размере 2 440 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что ответчиком не передано оборудование.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что с целью предотвращения развития конфликта и примирения сторон в досудебном порядке обществом «Торговый дом «Гидроремсервис» были предприняты меры решить спор мирным путем, в том числе путемпредоставления ответа на претензионное письмо от 28.10.2020 № 36710 с предложением об уменьшении начисленной неустойки за пользование денежными средствами до 17 566 рублей 67 копеек, ввиду незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны Ответчика и отсутствия наступления негативных последствий для сторон.

Кроме того, ответчик поясняет, что неисполнение обязательств Ответчиком связано с просрочкой обязательства по поставке Транспорта со стороны контрагента, который перенес сроки отгрузки в связи с некомплектностью импортной детали в транспорте, не поставленной в результате эпидемиологической ситуации в мире. Тем самым, по мнению ответчика, нарушение обязательств по поставке Транспорта в срок произошло не по вине общества «Торговый дом «Гидроремсервис».

Также ответчик обращает внимание суда на то, что период начисления процентов за просрочку обязательств по договору поставки,представленный истцом в исковом заявлении, не верный, а сумма процентов за пользование денежными средствами подлежит пересчету.

Согласно расчету ответчика началом периода начисления процентов за просрочку обязательств по договору поставки является день - 16.09.2020, тогда как окончанием периода начисления процентов за просрочку исполнения обязательств является 28.10.2020, поскольку неустойка (пени) за несвоевременную поставку товара должна исчисляться с момента просрочки поставки и до момента получения Ответчиком заявления, письма Покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора.

Помимо прочего, ответчик указал на то, что неустойка за пользование денежными средствами по Договору поставки, подлежащая взысканию с Ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, общество «Торговый дом «Гидроремсервис» просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дополнительно ответчик указал на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что истец обращался к третьему лицу с целью согласования реализации права, предоставленного истцу пунктом 1.3 договора, в виде одностороннего отказа им от исполнения договора, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не принято мер к уменьшению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что истец не заявлял исковых требований, связанных с расторжением договора в судебном порядке ввиду утраты интереса в товаре.

От третьего лица поступили письменные пояснения (л.д. 88-89), из которых следует, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность поставщика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы внесенной предварительной оплаты за каждый календарный день со дня внесения предварительной оплаты и до момента фактического возврата этой суммы покупателю.

По мнению третьего лица, ответчик, подписав спорный договор, согласился с установленными в нем условиями.

Также третье лицо указывает на то, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение обществом «УралБизнесЛизинг» своих обязательств по перечислению предоплаты в сумме 2 440 000 рублей подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.08.2020 (л.д. 30-31).

При рассмотрении дела по существу ответчик не оспаривал, что в нарушение условий договора ответчик поставку оборудования не произвел, в связи с чем третьим лицом ответчику передано письмо от 28.10.2020 № 36710 о расторжении договора поставки по причине просрочки передачи оборудования на основании пункта 6.3 договора (л.д. 37-38).

Между тем, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 28.12.2020 платежным поручением № 65 (л.д. 63) ответчик перечислил третьему лицу предоплату в размере 2 440 000 рублей, в связи с чем истец уточнил заявленные требования 03.02.2021.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 28.12.2020 в размере 300 120 рублей (уточнение иска от 03.02.2021).

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и отклонены, поскольку вопреки доводам ответчика, исходя из буквального толкования условий пункта 6.4 спорного договора стороны согласовали, что в случае отказа Покупателя от исполнения Договора на основании пунктов 4.11, 4.16, 6.3 настоящего Договора Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0.1% от суммы внесенной предварительной оплаты, за каждый календарный день со дня внесения предварительной оплаты и до момента фактического возврата этой суммы Покупателю.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в

определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав договор, добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части пункта 6.4 договора.

Согласование сторонами условий договора основано на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Контррасчет ответчика судом рассмотрен, однако не может быть принят во внимание как не соответствующий условиям договора и положениям статей 395, 487 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что нарушение обязательств по поставке транспорта в срок произошло не по вине ответчика, отклоняется судом.

Между тем, суд отмечает, что согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение им своих обязательств по поставке товара в установленный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, обществом «Торговый дом «Гидроремсервис» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, обществом клининговая компания «Промтех» произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства не доказана.

Исходя из буквального толкования условий пункта 6.4 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

Оценив доводы ответчика о наличии в действиях истца проявления недобросовестности со ссылками на статью 10 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, соответствующие доводы ответчика не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны общества истца.

Доказательств того, что истец действовал исключительно с целью причинить вред ответчику, материалы настоящего дела не содержат, данные обстоятельства судом не установлены.

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидроремсервис» (ул. Инициативная, д. 11, корпус 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью клининговая компания «Промтех» (переулок Будочный (Буточный), д. 11, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9002 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью клининговая компания «Промтех» (ИНН <***>) из федерального бюджета 27 198 рублей государственный пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2020 № 427.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина