Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-43999/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43999/25-68-362
г. Москва
11 июня 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 773301001, 125627, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО, Ш. НОВОКУРКИНСКОЕ, Д. 31, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 3) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАС ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001, 111123, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 1-Я ВЛАДИМИРСКАЯ, Д. 10А, ПОМЕЩ. 7) о взыскании 85.304 руб. 98 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору субподряда от 01.11.2021 № 21-10-2021/Л-КР, в размере 85.304 руб. 98 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Спектр» (подрядчик) и ООО «ТРИАС ГРУПП» (заказчик) заключен договор подряда от 23.08.2024 № 24/2308-1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству строительного водопонижения на объекте по адресу: г. Москва, <...>.

В соответствии с п. 3.2. договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания выполнения работ подрядчик передает заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с указанием физических объемов и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения документов, указанных в настоящем пункте договора, принимает выполненные подрядчиком работы по настоящему договору путем подписания этих документов, или в тот же срок направляет мотивированный отказ. В случае если заказчик в установленный срок не подпишет указанные документы и не предоставит мотивированный отказ, документы считаются подписанными, работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате. Оплата выполненных, но не оплаченных работ по настоящему договору в размере разницы между стоимостью работ указанной в соответствующем акте приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З и суммой платежей, оплаченных заказчиком, производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания соответствующего акта приемки выполненных работ по форме КС-2, а в случае неподписания данного акта, то в течение 10 (десяти ) календарных дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с указанными условиями договора ООО «Спектр» в адрес ООО «ТРИАС ГРУПП» были представлены Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2024 №2 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2024 №2 (форма КС-3). Указанные документы подписаны заказчиком без возражений.

Между тем, несмотря на приемку работ и подписание вышеуказанных документов, ответчик оплату за принятые работы по договору в установленные сроки в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате выполненных работ по договору в рамках Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2024 № 2 (форма КС-2) в размере 1.152.770 руб.

25.12.2023 истцом в адрес ответчика направлен досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору подряда от 23.08.2024 № 24/2308-1 в рамках Акта о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2024 №2 в полном объеме, однако ответчик на требование (претензию) истца не ответил, оплату задолженности произвел только 23.01.2025.

В соответствии с п.8.2 договора подрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

Соответственно, ответчиком подлежат уплате пени за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.08.2024 № 24/2308-1 (Акт о приемке выполненных работ № 2) за период с 11.11.2024 по 23.01.2025 (до момента фактического исполнения обязательства) в размере 85.304 руб. 98 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По истечении срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, или семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа акт выполненных работ считается неподписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ. В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. ст. 309,310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 720 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела ответчиком не представлено мотивированного отказа от подписания актов, о наличии претензий по объему и качеству со стороны ответчика из материалов дела не следует.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает лишь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора:

Однако, 25.12.2024 истцом в соответствии с требованиями АПК РФ в адрес ответчика досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору подряда от 23.08.2024 № 24/2308-1 в рамках Акта о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.10.2024 г. в полном объеме. Ответчик данную претензию Истца не получил, в связи с чем она была возращена отправителю. При этом, как следует из представленного в материалы настоящего дела текста указанной претензии, в случае отказа от ее удовлетворения ООО «Спектр» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд в установленном порядке с соответствующими исковыми требованиями суммой иска (в т.ч о взыскании неустойки, рассчитанной на дату такого обращения).

В материалы дела также представлены доказательства ее отправки ответчику -почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 25.12.2024 со штемпелем отделения почтовой связи;

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком претензии не свидетельствует о нарушении Истцом норм процессуального права о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение. В рамках досудебного претензионного урегулирования спора заинтересованное лицо направляет контрагенту требование об урегулировании спора между ними. Документ должен содержать четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 6, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, из поведения ответчика в рамках настоящего дела объективно не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1З64, в отсутствие у Ответчика объективного намерения к внесудебному разрешению спора оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В силу п. 12, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22 июня 2021 г. «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки.

При этом в п. 15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Таким образом, направление в адрес ответчика досудебной претензии 25.12.2024 является установленным обстоятельством и надлежащим подтверждением соблюдения досудебного порядка для взыскания пени, являющихся предметом настоящего иска.

Контррасчет пени ответчик не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не привел, а суд таких оснований с учетом договорного размера пени не усмотрел. При этом вопреки мнению ответчика оплата принятых работ производится в соответствии с условиями договора после принятия таких работ, а не после получения претензии от подрядчика.

При указанных выше обстоятельствах требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРИАС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕКТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 85.304 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова