Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А65-8183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8183/2021

Дата принятия решения – 10 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Статус", Республика Удмуртия, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконными отказы в исполнении распоряжения истца по проведению банковской операций по платежным поручениям №1 от 29.12.2020 на сумму 100 000 000 руб., №4 от 02.02.2021 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп.,

- об обязании исполнить распоряжение по проведению банковской операции по платежному поручению от 02.02.2021 №4 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп.,

- об обязании восстановить обслуживание истца через систему дистанционного банковского обслуживания,

- об обязании направлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинансмониторинг) сведений об устранении оснований, в соответствии с которыми были приняты решения об отказе от проведения операций по платежным поручениям №1 от 29.12.2020 на сумму 100 000 000 руб., №4 от 02.02.2021 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп. и о приостановлении дистанционного банковского обслуживания

с участием:

истца – директор ФИО2, решение от 04.12.2020; представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2021, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 241/2021 от 16.03.2021, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Статус", Республика Удмуртия, г.Ижевск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), г.Москва (далее по тексту – ответчик)

- о признании незаконными отказы в исполнении распоряжения истца по проведению банковской операций по платежным поручениям №1 от 29.12.2020 на сумму 100 000 000 руб., №4 от 02.02.2021 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп.,

- об обязании исполнить распоряжение по проведению банковской операции по платежному поручению от 02.02.2021 №4 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп.,

- об обязании восстановить обслуживание истца через систему дистанционного банковского обслуживания,

- об обязании направлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинансмониторинг) сведений об устранении оснований, в соответствии с которыми были приняты решения об отказе от проведения операций по платежным поручениям №1 от 29.12.2020 на сумму 100 000 000 руб., №4 от 02.02.2021 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп. и о приостановлении дистанционного банковского обслуживания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует об отказе от иска в части обязания публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ исполнить распоряжение общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Статус» по проведению банковской операции по платежному поручению от 2 февраля 2021 года № 4 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп.

Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от иска.

Суд принимает ходатайство о частичном отказе от иска к рассмотрению.

Истец поддерживает исковые требования с учетом частичного отказа от иска. В обоснование иска указал, что банк действовал неправомерно со ссылкой на ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ), полагает, что использование установленных Законом № 115- ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Дополнительно истец пояснил, что представил все затребованные ответчиком документы, не причастен к легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не уклонялся от уплаты налогов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, ссылаясь на наличие внутрибанковских документов, регламентирующих порядок обслуживания расчетного счета, в том числе путем дистанционного банковского обслуживания. Действуя в рамках установленных регламентов банк принял меры направленные на протитиводействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Основаниями явились отдельные факторы сомнительности деятельности истца, выявленная недостоверность договора

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ПАО Банк ЗЕНИТ на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов от 28.12.2020 открыло расчетный счет <***> обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Статус» (истец по делу).

Согласно пункту 2.1 Правил комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (утверждены приказом ПАО Банк ЗЕНИТ от 30.09.2019 № 857-2) комплексный договор заключается в соответствии с условиями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате присоединения клиента к Правилам КБО путем подачи в Банк заявления на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ и выбора клиентом хотя бы одной из Услуг, входящих в состав Комплексного договора.

Таким образом, между ПАО Банк ЗЕНИТ и истцом заключен комплексный договор и возникли отношения из договора банковского счета, регулируемые положениями параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В пункте 5.3.3. Правила расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (Приложение 2.0. к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ) банк обязан осуществлять переводы (списание) денежных средств со Счета / Счета КН в порядке поступления (календарной очередности) распоряжений клиента и других распоряжений на списание не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего распоряжения, если иной срок не предусмотрен законодательством РФ, договорными отношениями Сторон.

Одновременно ПАО Банк ЗЕНИТ на основании заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк Зенит от 28.12.2020 предоставило истцу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (для Пакетов услуг) (Приложение № 3.0 к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ).

В соответствии с Приложением № 1.1. к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ ДБО – дистанционное банковское обслуживание, технология предоставления Банком Клиенту возможности удаленного получения выбранных Клиентом банковских продуктов и/или услуг с использованием Системы ДБО в порядке и на условиях, определенных Правилами ДБО. Возможность дистанционного обслуживания обеспечивается посредством WEB-браузера или с использованием Мобильного приложения и Мобильного устройства.

29.12.2020 по распоряжению истца на расчетный счет <***> в ПАО Банк Зенит были зачислены денежные средства в сумме 100 866 178 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Между истцом и ООО «Зорге Резорт» был заключен договор купли-продажи от 24.12.2020 № 1 помещений в здании по адресу: <...> и части земельного участка по цене 149 000 000 руб.

Объекты недвижимости были переданы истцу по акту приемки-передачи 24.12.2020, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, о чем 30.12.2020 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись.

Договор купли-продажи от 24.12.2020 № 1 предполагал оплату объекта в рассрочку с оплатой 100 000 000 руб. в срок до 25.12.2020, 49 000 000 руб. в срок до 31.05.2021.

Согласно подпункту 2.3.1, пункту 2.7 договора купли-продажи от 24.12.2020 № 1 оплата в размере 100 000 000 руб. должна быть проведена в срок до 25.12.2020, в противном случае договор считается расторгнутым.

29.12.2020 истец направил по системе ДБО в ПАО Банк ЗЕНИТ платежное поручение № 1 на перечисление денежных средств в сумме 100 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Зорге Резорт» с назначением платежа: «Оплата за объекты недвижимости по договору купли продажи недвижимого имущества №1 от 24.12.2020».

29.12.2020 ПАО «Банк ЗЕНИТ направило истцу уведомление № 429796 с требованием представить выписку по счету из ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" а также первичные документы, на основании которых осуществляется платеж, а также информацию подтверждающую экономический смысл данной операции.

Запрошенные банком документы были направлены через систему ДБО 29.12.2020, что подтверждается прилагаемыми уведомлениями №№ 1,2 и 3.

Уведомлением от 30.12.2020 № 437954 ПАО Банк ЗЕНИТ запросило отчёт об оценке приобретаемого недвижимого имущества.

Запрошенный ПАО Банк ЗЕНИТ отчет был направлен по системе ДБО 30.12.2020, что подтверждается прилагаемыми уведомлениями №№ 4 и 5.

30.12.2020 ПАО «Банк ЗЕНИТ направило в адрес истца уведомление № 438833 об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции (№ 1 от 29.12.2020 на сумму 100 000 000 руб.), ссылаясь на требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

30.12.2020 ПАО Банк ЗЕНИТ направило истцу уведомление № 438866 с требованиями представить следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие перечисление платежей в бюджет по ФОТ, выплату з/п, оплату аренды недвижимого имущества, оплату налоговых платежей со счетов в сторонних кредитных организациях за весь период работы по счету; (выписки по расчетному счету или платежные поручения, заверенные надлежащим образом кредитной организацией);

- договоры с контрагентами, подтверждающие операции по расчетному счету организации, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств по данным договорам за весь период работы по счету;

- штатное расписание или трудовые соглашения, заключенные с работниками Вашей организации;

- налоговая отчетность за последний отчетный период с отметками ФНС о принятии;

- бухгалтерская отчетность за последний отчетный период с отметками ФНС о принятии;

- договоры аренды основных средств и иного имущества, необходимых для осуществления

деятельности (производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств, торговых точек, офисных помещений и прочих);

- информационное письмо:

- опишите модель бизнеса и экономический смысл операций;

- укажите наличие счетов в сторонних кредитных организациях;

- укажите адрес собственного сайта в сети Интернет;

- укажите наличие аффилированности со сторонними организациями.

При этом ПАО Банк ЗЕНИТ уведомило истца о том, что до момента представления документов по запросу Банком ограничено использования системы ДБО в части приема распоряжений о совершении операции.

В ответ на уведомление № 438866 истец 30.12.2020 по системе ДБО направило запрошенные документы, что подтверждается уведомлениями от 30.12.2020 №№ 6-10, а 11.01.2021 истец по системе ДБО направил заявление об отсутствии оснований для отказа № 1, а также дополнительные документы, что подтверждается уведомлениями от 11.01.2021 №№ 1-3, от 12.01.2021 № 4-7.

15.01.2021 ПАО Банк ЗЕНИТ направило истцу уведомление № 3933 о том, что в результате изучения представленных документов, а также с учетом всей имеющейся информации, доступной Банку на законных основаниях, Банк принял решение о невозможности возобновления использования системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений о совершении операций в электронном виде.

02.02.2021 истец направил в Банк ЗЕНИТ (ПАО) платежное поручение № 4 от 02.02.2021 о переводе денежных средств в сумме 95 993 280 руб. 42 коп. на расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие».

03.02.2021 ПАО Банк ЗЕНИТ направило истцу уведомление № 19068 с требованием о предоставлении книги покупок (расширенная версия) за 3 кв. 2020 года и 4 кв. 2020 года.

Истец в ответ на уведомление № 19068 направило информационное письмо, сообщил, что применяет специальный налоговый режим (упрощенная система налогообложения), освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость и не ведет книгу покупок, предусмотренную ст. 169 НК РФ. Факт направления информационного письма и приложений к нему подтверждается уведомлением ДБО от 03.02.2021 № 10.

Уведомлением от 04.02.2021 № 19876 ПАО Банк ЗЕНИТ сообщил об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции (№ 4 от 02.02.2021 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп.) на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

05.02.2021 истец через систему ДБО направило в ПАО Банк ЗЕНИТ запрос № 5 о разъяснении причин отказа, что подтверждается уведомлением № 11.

ПАО «Банк ЗЕНИТ в ответ на запрос о причинах отказа от 05.02.2021 направило письмо б/н без подписи от 16.02.2021, которое не содержало конкретных причин для наличия оснований для отказа.

05.02.2021 ПАО Банк ЗЕНИТ направило истцу уведомление № 44, запросив для рассмотрения вопроса по возобновлению ДБО документы:

1.Книгу учета доходов и расходов по УСН за 2020 год.

2. Налоговую декларацию УСН за 2019 год., Расчет по страховым взносам за 2020 год, 6 НДФЛ за 9 мес.2020 года. с отметками ФНС о принятии

3. Предоставить Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 24.12.2020,

Акт приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 24.12.2020 с печатями всех участников сделки и отметкой ЕГРП.

На уведомление № 44 истец через систему ДБО направил в ПАО Банк ЗЕНИТ заявление об отсутствии оснований для отказа и все запрошенные документы, что подтверждается уведомлениями №№ 12-15.

08.02.2021 истец направил в ПАО Банк ЗЕНИТ заявление об отсутствии оснований для отказа № 6 с приложением книги учета доходов и расходов, устава ООО «Зорге Резорт» и иных дополнительных документов.

19.02.2021 истец направил в ПАО Банк ЗЕНИТ заявление об отсутствии оснований для отказа № 10 с приложением дополнительных документов. Факт получения заявления № 10 подтверждается прилагаемыми описью вложения и почтовой квитанцией, а также уведомлениями в системе ДБО №№ 16-25 от 19.02.2021.

В ответ ПАО Банк ЗЕНИТ направило письмо от 02.03.2021 б/н, в котором известило о невозможности устранения причин отказа от проведения операции.

На письмо ПАО Банк ЗЕНИТ от 02.03.2021 б/н истец вновь направил заявление от 09.03.2021 № 9 и документы и предупредил о намерении обратиться в суд с требованиями об оспаривании отказов и взыскании убытков. Факт направления заявления № 9 подтверждается уведомлением системы ДБО от 10.03.2021 № 26, письмом ПАО Банк ЗЕНИТ от 15.03.2021 б/н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Указанный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательного контроля (ст. 6).

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся кредитные организации.

В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма выделяют: запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7, пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ); приостановление операций по счету клиента (пункт 11 статьи 7 Закона № 115- ФЗ); уведомление уполномоченных органов о проведении клиентом сомнительных операций (пункт 11 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ); разработка и применение правил внутреннего контроля, а также принятие иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и для финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из отзыва на исковое заявление, у работников ПАО Банк ЗЕНИТ возникли подозрения в совершении истцом сомнительных операций в связи с тем, что документы не были представлены в полном объеме и с признаками недостоверности:

- переход права собственности и акт приемки передачи объекта недвижимости оформлены до получения оплаты по договору;

- в пункте 2.7 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 24.12.2020 указано, что оплата в размере 100 000 000 руб. должна быть проведена до 25.12.2020, в противном случае договор считается расторгнутым. Платежное поручение № 1 от 29.12.2020 было направлено в банк только 30.12.2020, то есть за пределами установленного договором срока платежа;

- дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 24.12.2020 об изменении условий договора или доказательств оплаты в срок не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пунктах 5-7 ст. 450.1 ГК РФ указано, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Зорге Резорт» реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи от 24.12.2020 № 1.

Напротив, представители сторон договора купли-продажи обратились через в орган, уполномоченный осуществлять регистрацию сделок с недвижимым имуществом, с заявлением о переходе права собственности и 30.12.2020 Росреестром на основания заявлений обеих сторон был зарегистрирован переход права собственности.

Следовательно, по состоянию на 29.12.2020 договор купли-продажи от 24.12.2020 № 1 не был расторгнут, обязательства по нему не были прекращены, а ООО «Зорге Резорт» утратило право на односторонний отказ от его исполнения.

Договор купли-продажи от 24.12.2020 № 1 был расторгнут сторонами по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении от 14.01.2021.

Соглашение о расторжении договора от 14.01.2021 подтверждает довод истца о том, что договор купли-продажи от 24.12.2020 № 1 на 29.12.2020 не был прекращен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные в исковом заявлении операции не соответствуют описанию признаков указывающих на необычный характер сделки, предусмотренных в Приложении к Положению № 375-П.

Ссылка ответчика на то, что по запросу банка документы представлены не в полном объеме судом отклоняется, поскольку ответчик, получив пакет документов, не направил дополнительный запрос о предоставлении недостающих, по его мнению, документов и не пояснил, каким образом такие документы могут подтвердить или опровергнуть обоснованность подозрений в причастности истца к легализации доходов, финансированию терроризма, уклонению от уплаты налогов.

Доводы ПАО Банк ЗЕНИТ, приводимые в уведомлениях, основаны на вероятностных выводах без исследования хозяйственных отношений.

Запросы ПАО Банк ЗЕНИТ о предоставлении документов носили общий, не конкретизированный характер.

03.02.2021 ПАО Банк ЗЕНИТ, располагая сведениями о применении истцом упрощенной системы налогообложения, направило истцу уведомление № 19068 с требованием о предоставлении книги покупок (расширенная версия) за 3 кв. 2020 года и 4 кв. 2020 года.

Согласно пункту 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Истец применяет специальный налоговый режим – упрощенная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Нормы главы 26.2 НК РФ не предусматривают обязанности организации, применяющий упрощенную систему налогообложения, вести книгу покупок.

Таким образом, истец не признается налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, не ведет книгу покупок и не имеет возможности исполнить требование по предоставлению книги покупок.

Уведомление от 03.02.2021 № 19068 ПАО Банк ЗЕНИТ направило в адрес истца в 19 часов 05 минут 03.02.2021) подтверждается отметкой системы ДБО на уведомлении) и при этом установило срок исполнения до 04.02.2021.

Истец направил ответ 03.02.2021 на уведомление от 03.02.2021 № 19068 в 22.47 с пояснениями о том, что книга покупок не может быть предоставлена, что подтверждается квитанцией системы iBank № 10 от 03.02.2021.

В ответ ПАО Банк ЗЕНИТ направило уведомление от 04.02.2021 №19876 об отказе в совершении операции (№ 4 от 02.02.2021 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп.).

Как следует из п. 6.3 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П, достаточными основаниями для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения могут являться систематическое совершение Клиентом операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, или затруднение Банка сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций на основании представленных документов и информации.

ПАО Банк ЗЕНИТ не представило доказательств того, что истец систематически совершает операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, или затруднение Банка сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций.

На сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу на странице перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются, сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму http://www.fedsfm.ru/documents/terr-list информация об истце отсутствует, т.е. в указанный перечень он не внесен.

В отзыве о деловой репутации от 21.05.2021 № 2943 ПАО «ФК «Открытие» сообщило, что деловая репутация ООО «ЮА «Статус» оценивается как положительная, а информация о нарушении требований федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» у банка отсутствует.

В тоже время истец в качестве доказательства того, что перечисленные ответчиком операции совершены им в результате обычной хозяйственной деятельности, имели экономический смысл, представил документы.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Суд приходит к выводу, что истцом представлены исчерпывающие сведения, учитывая, что банк не указал конкретных документов, необходимых для устранения сомнений и которых банку, помимо представленных, было необходимо для устранения возникший сомнений. Ответчиком не представлено документальных подтверждений того, что истец либо его контрагент, которому он осуществлял перечисление денежных средств, включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности. Ответчиком также не представлено документального подтверждения, что банковские операции истца преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путём, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Суд также принимает во внимание, что для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки, данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции; решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Ответчиком не представлено документальных подтверждений того, что истец либо его контрагент, которому он осуществлял перечисление денежных средств, включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности. Ответчиком также не представлено документального подтверждения, что банковские операции истца преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путём, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Доказательств, подтверждающих, что проводимая истцом операция по платежному поручению № 1 от 29.12.2020 противоречит Закону № 115-ФЗ, то есть имеет запутанный или необычный характер сделки, не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствует целям деятельности истца, установленным его учредительными документами, не опосредовала какую-либо хозяйственную операцию, ПАО «Банк ЗЕНИТ» не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет ссылки ответчика о том, что спорная операция носила запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидно экономического смысла или очевидно законной цели.

Таким образом, ответчиком не представлен исчерпывающий перечень оснований, как и доказательств того, что деятельность истца подпадает под санкции в рамках Закона № 115 –ФЗ, в связи с чем применение ответчиком п.п. 7.5.7 Правила дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ о праве одностороннего приостановления дистанционного обслуживания счета истца является неправомерным.

Судом установлено, что во исполнение запроса банка клиентом вся истребуемая информация и документы ответчику были представлены, дополнительных документов ответчиком запрошено не было.

Таким образом, истец выполнил требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.

Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения своих обязательств по договору банковского счета.

Анализируя действия банка, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, действия банка по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, являются незаконными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Приложению к письму Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» сомнительные операции – это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Согласно пункту 14 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

На основании данного Закона Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утверждены Банком России 02.03.2012 № 375-П).

В соответствии с пунктом 5.2 данного Положения в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Необычными в рамках указанного Закона могут быть признаны только такие сделки, в отношении которых имеются основания для документального фиксирования информации о них, к которым относятся: ‒ запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; ‒ несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; ‒ выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана:

‒ направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного Закона (пункт 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ);

‒ приостановить такие операции на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представить информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ порядке сведения об их участии в террористической деятельности;

‒ при неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок осуществить операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Пункт 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, иди финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма.

В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Законом N 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований. Согласно ст. 8 ФЗ-115 определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться. При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной. Указанный закон выделяет два понятия приостановление (блокировка) и отказ - это разные правомочия банков в отношении имущества, принадлежащего их клиентам, и они по-разному регулируются Законом N 115-ФЗ. Если речь идет о полном прекращении операций с денежными средствами - блокировке, то имеет место приостановление операций, которое возможно только в отношении особой категории клиентов - аффилированных лиц с лицами из списка террористов и экстремистов и только на ограниченный срок - до 5 (ранее до 2) дней.

Истец предоставил запрашиваемую информацию, дополнительной информации банком запрошено не было, однако Банк в нарушение Гражданского кодекса РФ и Закона N 115-ФЗ приостановил оказание услуг клиенту в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК РФ при несоответствии платежного поручения требованиям и правилам, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику.

Таким образом, законодатель установил право кредитной организации запрашивать информацию по конкретным операциям (сделкам).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган.

Пунктом 10 указанной статьи определено, что кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на 5 рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа (абз. 5 п. 10 ст. 7) кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

С учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истец предоставлял запрашиваемые документы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд, изучив представленные документы, доводы сторон, приходит к выводу о том, что истцом доказано осуществление операции в рамках обычной хозяйственной деятельности, перечисления, проводимые истцом, опосредовали хозяйственные операции, доказательства того, что денежные средства были получены с целью их дальнейшего обналичивания обществом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения доступа через систему дистанционного банковского обслуживания к распоряжению собственными денежными средствами, находящимися на счете в банке.

Оценив представленные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные признаки для признания операций истца сомнительными были применимы Банком в отсутствие законных оснований в рамках применения Закона № 115- ФЗ, Письма Банка России № 236-Т от 31.12.2014, Методических рекомендаций Банка России № 18-МР от 21.07.2017, формального подхода сотрудников Банка, наличия в действиях Банка непоследовательного и противоречивого подхода.

В соответствии с пунктом 1.7.11.1. приложения № 3 к Правилам внутреннего контроля ПАО Банк Зенит в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным приказом ПАО Банк Зенит от 14 октября 2019 г. № 912-3 (далее – Правила, Правила внутреннего контроля) работники ДФМ еженедельно не реже чем 1 раз в неделю с использованием отчетов в автоматизированной банковской системе осуществляют анализ и выявляют Клиентов, совершающих операции с признаками транзитности, – операции, имеющие одновременно в наличии следующие признаки:

− зачисление денежных средств на счет Клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

− списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, проводятся регулярно (как правило, ежедневно) в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

− деятельность Клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

− с используемого Клиентом для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности Клиента, а также с учетом дополнительных признаков, характеризующих деятельность Клиентов, осуществляющих вышеуказанные операции:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и страховым взносам6, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы); фонд заработной платы сотрудников клиента установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации;

- по счету осуществляется уплата НДФЛ, но не уплачиваются страховые взносы;

- остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

- отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

- происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

- денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов). При этом при сходной хозяйственной деятельности иных клиентов при указанной структуре входящих и исходящих платежей объем НДС, подлежащего уплате в бюджет, зачастую должен приближаться к объему НДС, учтенному в зачислениях по операциям, облагаемым НДС.

В нарушение пункта 1.7.11.1 Правил внутреннего контроля Банк не установил в отношении истца операции с признаками транзитности, имеющие одновременно в наличии совокупность всех 12 признаков, поименованных в указанном пункте Правил.

Истец осуществляет реальную экономическую деятельность.

Согласно сведениям, включенным в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности общества - деятельность в области права. Дополнительными видами деятельности являются покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Истец представил доказательства участия в судебных разбирательствах, заключения договоров с привлеченными юристами. При этом Кабанов А.И., выступающий представителем истца по настоящему делу, подтвердил, что по условиям договора рассчитывает на получение гонорара по окончании судебных разбирательств с ООО «ГСИ Волгоградская фирма НЗМ». Такие условия договора с юристом соответствуют принципу свободы договора и не могут быть признаны свидетельством о нарушении требований Закона 115-ФЗ.

Следовательно, довод ПАО Банк ЗЕНИТ об отсутствии платежей в пользу физических лиц также не нашел подтверждения.

Расчеты истца с ООО «Татсмесь» не имеют значения для разрешения настоящего дела, кроме того ООО «Татсмесь» не лишено права взыскать задолженность по договору цессии, по соглашению о передаче прав от 26.12.2019.

Требования истца в части возложения на ПАО «Банк ЗЕНИТ обязанности направить в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми были приняты решения об отказе от проведения операций по платежным поручениям от 29 декабря 2020 года № 1, от 2 февраля 2021 года № 4 и о приостановлении дистанционного банковского обслуживания удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными частично.

В части требования об обязании ПАО Банк ЗЕНИТ исполнить распоряжение истца по проведению банковской операции по платежному поручению от 02.02.2021 № 4 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп. суд принимает отказ истца от части иска.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Директором истца в судебном заседании поддержано ходатайство о частичном отказе от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом прекращения производства по делу в части.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказ общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Статус", г.Ижевск от иска в части обязании публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ исполнить распоряжение общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Статус» по проведению банковской операции по платежному поручению от 2 февраля 2021 года № 4 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп. принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ОГРН <***> ИНН <***>) в исполнении распоряжений общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Статус» (ОГРН <***> ИНН <***>) по проведению банковских операций по платежному поручению от 29 декабря 2020 года № 1 на сумму 100 000 000 руб., по платежному поручению от 2 февраля 2021 года № 4 на сумму 95 993 280 руб. 42 коп.

Обязать публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (ОГРН <***> ИНН <***>) восстановить обслуживание общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Статус» (ОГРН <***> ИНН <***>) через систему дистанционного банковского обслуживания.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Статус» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Статус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению №6 от 05.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова