Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А29-4127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4127/2018
18 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «А-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Койгородский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Койгородский» (далее — Администрация) о взыскании 2 988 478 рублей 91 копейки задолженности по муниципальному контракту от 11.10.2016 № 0307300006316000029-0179017-01.

Исковые требования основаны на статьях 310 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), а также нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что Общество (подрядчик) выполнило комплекс работ, которые не были предусмотрены контрактом, но без осуществления которых отсутствовала возможность завершить контракт в срок. Администрация согласовала необходимость проведения дополнительных работ, стоимость которых не превысила цену контракта на 10 процентов, и приняла без замечаний результат, однако не оплатила эти работы.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2018.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отзыв не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Общества в заседании 11.05.2018 поддержал заявленные требования, пояснив, что, по его мнению, представленными доказательствами подтверждается необходимость проведения дополнительных работ и их влияние на годность и прочность результата предусмотренных контрактом работ.

Определением от 11.05.2018 предварительное судебное заседание отложено на 14.06.2018, Администрации предоставлена ещё одна возможность высказать контраргументы. Копия данного определения также получена ответчиком, о чём свидетельствует возвращённое в суд почтовое уведомление о вручении, однако отзыв от Администрации так и не поступил.

При отсутствии возражений сторон суд 14.06.2018 завершил подготовку дела и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам (статья 156 того же кодекса).

Установлено, что Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 11.10.2016 № 0307300006316000029-0179017-01 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом для переселения граждан из аварийного жилищного фонда района в п. Кажым, Койгородского района» (л.д. 13 — 28).

Общество обязалось построить названный объект (23-квартирный жилой дом 63а по улице Советской) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией в срок до 20.12.2016 (пункты 1.1 и 6.2 контракта).

Цена контракта — 21 403 730 рублей 15 копеек (пункт 2.1), при этом в пункте 2.4 стороны согласовали, что, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объём работы не более чем на десять процентов, допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Оплата выполненных работ производится по актам, составленным в соответствии со сметой (приложение № 3), но с применением поправочного (понижающего) коэффициента К=0,935, рассчитанного по результатам аукциона (пункт 2.5), основанием для оплаты являются счёт-фактура (счёт) и справка КС-3 (пункт 2.6).

На основании уведомлений Общества о необходимости проведения дополнительных работ от 11.11.2016 (л.д. 29-30), от 22.11.2016 (л.д. 41-42), от 20.01.2017 (л.д. 52-53), от 06.03.2017 (л.д. 69-70), от 24.03.2017 (л.д. 81-82), от 02.05.2017 (л.д. 92-93) составлены обоюдно подписанные акты обследования от 16.10.2016 № 1 (л.д. 31), от 15.11.2016 № 3 (л.д. 43), от 18.01.2017 № 4 (л.д. 54), от 01.03.2017 № 5 (л.д. 71), от 22.03.2017 № 6 (л.д. 83), от 01.05.2017 № 7 (л.д. 94), в которых установлено, что на объекте строительства необходимо провести следующие дополнительные работы:

- по устройству ещё 24 винтовых свай,

- по переносу теплотрассы и прокладке её по стене здания во избежание неблагоприятного воздействия грунтовых вод,

- по подключению дома к опоре электросетей, подключению, пусконаладке и автоматизации теплового узла, установке узлов учёта тепловой энергии по квартирам,

- по обшивке каркасных стен ОСБ-3, по утеплению минераловатными плитами, по обшивке стен ГКЛ, по шпатлёвке стен, по оклейке обоев, по покраске поверхностей масляными и водно-дисперсионными составами, устройству плинтусов из керамогранитных плиток,

- по установке каркаса из брусьев под сайдинг объёмом 6 м3, устройству пароизоляционного слоя в объёме 2 850 м3, облицовке дверных и оконных конструкций в объёме 47,39 м3, установке углов ПВХ на клее в объёме 731 погонный метр,

- по устройству натяжных потолков в объёме 734,6 м2, устройству полов из плит ЦСП в объёме 159,38 м2, монтажу ходовых мостиков лестниц на кровле из окрашенного металла (ФЕР-09-03-029-01) в объёме 0,66 тонны конструкций.

Все дополнительные работы включены в утверждённые ответчиком локальные сметы (л.д. 33 — 35, 44 — 46, 55 — 60, 72 — 75, 78 — 80, 84 — 86, 95-96) и согласованы письмами Администрации от 30.11.2016 (л.д. 36), от 31.01.2017 (л.д. 61), от 23.03.2017 (л.д. 76), от 18.04.2017 (л.д. 87), от 12.05.2017 (л.д. 97).

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается подписанными контрагентами справками КС-3 от 09.12.2016 на сумму 127 887 рублей (л.д. 37), от 10.01.2017 — 135 507 рублей (л.д. 48), от 16.02.2017 — 1 048 907 рублей (л.д. 62), от 07.04.2017 — 426 497 рублей 91 копейка (л.д. 77), от 25.04.2017 — 521 018 рублей (л.д. 88), от 29.05.2017 — 728 662 рубля (л.д. 98) и соответствующими этим справкам актами КС-2 (л.д. 38 — 40, 49 — 51, 63 — 68, 78 — 80, 89 — 91, 99 — 101).

Общая стоимость работ (включая дополнительные), по данным истца, составила 23 288 577 рублей 10 копеек, что на 255 526 рублей 10 копеек меньше цены, установленной контрактом (с учётом её увеличения на десять процентов). На день принятия настоящего решения ответчик оплатил 20 300 098 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счёту истца.

Часть дополнительных работ была предусмотрена проектной документацией, которая получила положительное заключение автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» от 15.07.2016 № 11-1-1-3-0051-16. В письме от 10.08.2017№ 1-785 названное учреждение подтвердило правильность сметной стоимости объекта.

Претензия Общества об уплате 2 988 478 рублей 91 копейки долга, полученная Администрацией 26.10.2017 (л.д. 102-103), оставлена без ответа и исполнения, что и послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов Общества суд исходил из следующих норм права.

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтённые в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Кодекса).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй и статьёй 95 данного закона.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объём работы или услуги с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по общему правилу, стороны государственного (муниципального) контракта не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10 процентов. Вместе с тем, требование об оплате согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по государственному контракту может быть удовлетворено в том случае, когда в ходе исполнения обязательства подрядчиком выявляется необходимость производства дополнительных работ, в связи с чем нормы статьи 743 Кодекса применяются в приоритетном порядке наряду с положениями Закона о контрактной системе (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, переписку между контрагентами, локальные сметы, акты КС-2 и справки КС-3) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным. В своей совокупности они с необходимой достаточностью подтверждают необходимость проведения спорных работ для достижения целей контракта, факт исполнения и принятия этих работ без претензий к объёму и качеству, а также наличие потребительской стоимости работ.

Доказательств иного, как и документов, подтверждающих погашение долга, ответчик не обеспечил.

С учётом установленных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации иск Общества подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации муниципального района «Койгородский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 988 478 рублей 91 копейку задолженности по муниципальному контракту от 11.10.2016 № 0307300006316000029-0179017-01 и 37 942 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Е. Босов