Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А31-12910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12910/2020
г. Кострома
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, Закрытого акционерного общества «ВИТАКОР», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, г. Казань, к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кострома о взыскании неустойки по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418 в сумме 100 764 рубля 95 копеек за период с 14.11.2019 по 20.10.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество «ВИТАКОР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» о взыскании задолженности по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418 в сумме 3 432 000 рублей, пеней в сумме 87 880 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Размер заявленной к взысканию неустойки в последующем был увеличен истцом до 101 737 рублей 35 копеек за период с 22.10.2019 по 12.10.2020.

После обращения истца в суд ответчик задолженность по контракту в полном объеме погасил, что подтвердил документально, направил возражения в отношении выполненного истцом расчета пеней, представил контррасчет неустойки.

В связи с изложенным истец требования уточнил, фактически отказался от взыскания задолженности по контракту в сумме 3 432 000 рублей, согласился с представленным ответчиком расчетом пеней и просит взыскать с учреждения неустойку по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418 в сумме 100 764 рубля 95 копеек за период с 14.11.2019 по 20.10.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418 в сумме 3 432 000 рублей и приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании неустойки по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418 в сумме 100 764 рубля 95 копеек за период с 14.11.2019 по 20.10.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 3 432 000 рублей подлежит прекращению.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика требование о взыскании неустойки по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418 в сумме 100 764 рубля 95 копеек за период с 14.11.2019 по 20.10.2020 признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о снижении ее размера.

Как следует из материалов дела, между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Витакор» (исполнитель) заключен контракт от 18.12.2018 № 2018.659418 на оказание услуг по сопровождению модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области «Региональная медицинская информационная система Костромской области» в 2019 году.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению модуля Единой информационной системы в сфере здравоохранения Костромской области «Региональная медицинская информационная система Костромской области» в 2019 году в сроки и на сумму, указанную в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 10 296 000 рублей.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что авансовый платеж не предусмотрен. Оплата услуг по настоящему контракту производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте, на основании выставленного исполнителем счета и/или счета-фактуры в размере 100% стоимости услуг за расчетный период в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.5 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Во исполнение условий контракта истец оказал заказчику предусмотренные контрактом услуги на общую сумму 10 296 000 рублей, что подтверждается актами от 31.01.2019 № 318, от 28.02.2019 № 329, от 31.03.2019 № 330, от 30.04.2019 № 331, от 31.05.2019 № 332, от 30.06.2019 № 333, от 31.07.2019 № 334, от 31.08.2019 № 335, от 30.09.2019 № 336, от 31.10.2019 № 337, от 30.11.2019 № 338, от 20.12.2019 № 339, обоюдно подписанными сторонами.

Ответчик в нарушение пункта 2.5 контракта оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 296 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2020 № 155 о погашении образовавшейся задолженности.

После получения претензии ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 6 864 000 рублей.

В связи с неисполнением денежного обязательства в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 432 000 рублей задолженности по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418, 87 880 рублей 65 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 599 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ фактически отказался от исковых требований в части взыскания задолженности, в части взыскания неустойки требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418 в сумме 100 764 рубля 95 копеек за период с 14.11.2019 по 20.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 599 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на дату обращения в суд задолженность за оказанные по контракту услуги составляла 3 432 000 рублей и была погашена в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг было исполнено ответчиком позднее установленного контрактом срока (платежными поручениями от 17.09.2020 № 667, от 29.09.2020 № 707, от 20.10.2020 № 773, от 10.11.2020 № 825), истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 764 рубля 95 копеек за период с 14.11.2019 по 20.10.2020.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Расчет заявленной к взысканию неустойки в сумме 100 764 рубля 95 копеек за период с 14.11.2019 по 20.10.2020 выполнен корректно, не противоречит условиям контракта, не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 70 000 рублей. Ходатайство мотивировано тем, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерно завышенной и не отвечает критериям разумности и справедливости нарушенному обязательству.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Произведенный ответчиком расчет неустойки, с которым согласился истец, выполнен корректно, соответствует условиям контракта.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21.12.2000 № 263-О и от 22.04.2004 № 154-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, цену контракта, а также компенсационный характер неустойки, заявленной к взысканию, и отсутствие в деле доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения ее размера.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40 599 рублей.

Поскольку задолженность по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418 в сумме 3 432 000 рублей была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском и принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Костромской области, то есть после 08.09.2020 (платежными поручениями от 17.09.2020 № 667, от 29.09.2020 № 707, от 20.10.2020 № 773, от 10.11.2020 № 825) расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области».

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с фактическим признанием иска ответчиком, что выразилось в погашении суммы задолженности по контракту в ходе рассмотрения дела, и признанием заявленной к взысканию суммы пеней, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины – 12 180 рублей (30% от 40 599 рублей); 70% (28 419 рублей) уплаченной по делу государственной пошлины суд возвращает истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр Костромской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.12.1997, в пользу закрытого акционерного общества «ВИТАКОР», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.07.2009, неустойку по контракту от 28.12.2018 № 2018.659418 в сумме 100 764 рубля 95 копеек за период с 14.11.2019 по 20.10.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 599 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова