Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-196714/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 196714/2022-3-1477
г. Москва
23 ноября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ФАКТОР» (601900, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВРОВ ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2012, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 17 155 692 руб.,

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 дов. от 22.09.2022г. диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ФАКТОР обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" о взыскании задолженности в размере 17 155 692 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает истца, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что не поддерживает ранее заявленное требование о зачете встречных требований.

Представитель ответчика представил встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ФАКТОР» о взыскании неустойки в размере 388 377,48 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

С учетом изложенного, приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В связи с вышеизложенным, суд усматривает, что правовых оснований для принятия встречного иска не имеется, встречный иск подлежит возвращению.

Представитель ответчика завил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное разбирательство истца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 149 АПК РФ установлено, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований в удовлетворении заявления ввиду следующего.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 304-ЭС17-3724 по делу N А03-22042/2014 по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что между ООО «ПКФ «Фактор» и ООО «МИП-Строй № 1» были заключены договоры на выполнение работ по поставке и монтажу блочно-модульного комплекса штаба строительства № ПКФ 21/05-20 от 21 мая 2020 года, № 97/РК-2019/151-1865-365 от 07.04.2020 года

Истец указывает, что поставленный истцом Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний относительно сроков поставки, количества, качества, комплектности и иных характеристик поставляемой продукции, т.е. обязательства истца ООО «ПКФ Фактор» выполнены полностью.

Между сторонами составлены и подписаны товарные накладные о передаче: - блочно-модульного штаба строительства по договору № 13 от 11.02.2021 на сумму 10 166 846 руб; - блочно-модульного штаба строительства по договору № 115 от 15.12.2021 на сумму 9 888 846 руб.

В соответствии с Актами приемки от 11.02.2021 и 30.12.2021 смонтированные блочно-модульные комплексы штаба строительства соответствуют Техническому заданию, полностью скомплектованы.

Вместе с тем, истец полагает, что обязательства заказчика ООО «МИП-Строй №1» надлежаще не исполнены: - по договору № 97/РК-2019/151-1865-365 от 07.04.2020 оплачено 2 900 000 руб., остаток задолженности 7 266 846 руб. - по договору № 4-1375149 от 21.12.2020 платежей не проводилось остаток задолженности равен сумме договора 9 888 846 руб.

Таким образом, совокупная задолженность ООО «МИП-Строй №1» перед ООО «ПКФ Фактор» составляет 17 155 692,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и элементы договора подряда, который регулируется положениями параграфов 1, 3 главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из условий договора от 07.04.2020 г. Подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) поставить блочно-модульный комплекс штаба строительства (далее - Товар) и выполнить комплекс строительно-монтажных работ по размещению, установке и подключения Товара к системам коммуникации (далее - «Работы») на объекте: Проектирование н строительство многофункционального комплекса зданий Национального космического центра по адресу: г. Москва, Филевский бульвар (ул. Новозаводская) (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять Товар и надлежаще выполненные Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 10 166 846 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 694 474 рубля 33 копейки.

Второй платеж (окончательный платёж). Заказчик выплачивает Подрядчику 50 % от стоимости работ, что составляет 5 083 423 рублей 00 копеек, в том числе НДС-20% - 847 237 рублей 17 копеек в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ, при условии предоставления Подрядчиком в полном объеме следующих документов: подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных Работ (далее - Акт); оригинала счета на оплату, счета - фактуры; сертификатов на используемые материалы; инструкций по эксплуатации Товара, актов приема - передачи товара по форме ТОРГ-12; транспортных накладных; исполнительной документации на фактически выполненный объем Работ в 4 (четырех) экземплярах.

Подрядчик не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до даты окончания Работ в полном объеме обязан письменно известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору.

Приемка выполненных Работ осуществляется путем подписания сторонами Акта, составленного на фактически выполненные объемы Работ в соответствии с условиями Договора. Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) дней с даты завершения Работ предоставить указанный Акт Заказчику в 3 (Трёх) экземплярах и документы, перечисленные в п. 3.4.2. Договора.

Подписание Акта о приемке выполненных Работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты их получения от Подрядчика. В случае неполучения Подрядчиком подписанного Акта либо мотивированного письменного отказа от подписания Акта в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи Акта Заказчику, Акт о приемке выполненных работ считается подписанными Заказчиком, а Работы считаются выполненными надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно условиям договора от 21.12.2020 г. Подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) поставить блочно-модульный комплекс штаба строительства (далее - Товар) и выполнить комплекс строительно-монтажных работ по размещению, установке и подключения Товара к системам коммуникации (далее - «Работы») на объекте: Северо-Восточный участок ТПК «Нижняя масловка» - «Авиамоторная», а Заказчик обязуется принять Товар и надлежаще выполненные Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 9 888 846 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%— 1 648 141,00 рублей.

Оплата производиться Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ, при условии предоставления Подрядчиком в полном объеме следующих документов: подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных Работ (далее - Акт); оригинала счета на оплату, счета - фактуры; сертификатов на используемые материалы; Инструкций по эксплуатации Товара, актов приема - передачи товара по форме ТОРГ-12; транспортных накладных; исполнительной документации на фактически выполненный объем Работ в 4 (четырех) экземплярах.

Подрядчик не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до даты окончания Работ в полном объеме обязан письменно известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ по Договору.

Приемка выполненных Работ осуществляется путем подписания сторонами Акта, составленного на фактически выполненные объемы Работ в соответствии с условиями Договора. Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) дней с даты завершения Работ предоставить указанный Акт Заказчику в 3 (Трёх) экземплярах н документы, перечисленные в п. 3.4.2. Договора.

Подписание Акта о приемке выполненных Работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты их получения от Подрядчика. В случае неполучения Подрядчиком подписанного Акта либо мотивированного письменного отказа от подписания Акта в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи Акта Заказчику, Акт о приемке выполненных работ считается подписанными Заказчиком, а Работы считаются выполненными надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, со стороны истца не исполнены обязательства по предоставлению документов в соответствии с п. 3.4, 3.4.2 договора.

В обоснование исковых требований, истцом представлены товарная накладная № 13 от 11.02.2021 г., товарная накладная № 115 от 15.12.2021 г., товарная накладная № 13 от 11.02.2021 г., акт приемки объект от 11.02.2021 г., акт приема-передачи здания от 30.12.2021 г.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства сдачи окончательного результата работ по настоящим договорам в порядке п. 6.2 договоров, а именно не представлено актов о приемке выполненных работ.

Исследовав представленные в материалы дела акты приемки объекта, не являются окончательными актами о приемки выполненных работ.

Кроме этого, в данных актах не отражена стоимость выполненных работ.

В связи с изложенным, проведение работ по монтажу объекта не представлено.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Более того, акт приема – передачи здания от 30.12.2021 г. ответчиком не подписан.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам в размере 17 155 692 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения и сдачи работ в порядке, предусмотренном договором, с учетом того, доказательств иного истцом не представлено.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 382, 388, 410, 412, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" о взыскании неустойки в размере 388 377,48 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 10 768 (Десять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., уплаченной по платежному поручению № 6820 от 05.04.2022 г.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин