Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А47-16429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16429/2021
г. Оренбург
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Заречье" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Управлению жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга ОГРН 1025601812334, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество "Т Плюс", Московская область

о взыскании 232 430 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 27.12.2021)

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. №01-25/11-10д от 10.01.2022)

от третьего лица: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Заречье" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга о взыскании расходов по оплате тепловой энергии за январь - март 2019 в размере 304 609 руб. 85 коп. в том числе 191 134 руб. 67 коп. - сумма основного долга, 113 475 руб. 18 коп. - сумма пени.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации города Оренбурга задолженность в размере 232 430 руб. 34 коп., в том числе 186 334 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 46 096 руб. 20 коп. - сумма пени. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 60 - 62), а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "УКЖФ "Заречье" (далее: истец) осуществляет работы и оказывает услуги по управлению и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 11.01.2018.

Решением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2018 №56-301000-501-2018 введена в эксплуатацию вторая очередь многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Как установлено судебным актом в рамках дела №А47-16846/2020, ПАО "Т Плюс" произвело корректировку размера платы коммунальной услуги по отоплению в рамках договора теплоснабжения №ТЭ1807-00054 за период с января по март 2019 в размере 303 660 руб. 91 коп.

С учетом вынесенного судебного акта, истец после получения от публичного акционерного общества "Т Плюс" документов по корректоровке размера платы по коммунальной услуги - отопление, произведен расчет корректировки приходящей на незаселенные жилые помещения жилищного фонда муниципального образования "Город Оренбург", которая составила 186 334 руб. 14 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Заречье" направило в адрес Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга требование с исх. №01-03/45 от 07.12.2020 (л.д. 31) об оплате, образовавшейся задолженности.

Управление жилищно - коммунального хозяйства на претензию ответило отказав, пояснив, что квартиры 71, 75 заселены на основании договоров специального найма (л.д. 29).

В связи с тем, что требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 и части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Управление жилищно - коммунального хозяйства) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), независимо от наличия (отсутствия) заключенного между истцом и ответчиком договора.

Кроме того, ответчик как законный владелец незаселенных жилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), независимо от наличия (отсутствия) заключенного между истцом и ответчиком договора.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет собой муниципальный жилищный фонд.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт принадлежности недвижимого имущества именно ответчику последним не оспаривается, как и обстоятельства относительно не заселения помещений.

На дату рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 186 334 руб. 14 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик оплатил сумму основного долга в размере 186 334 руб. 14 коп., истец уточнил исковые требования до неустойки в размере 46 096 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.12.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размера неустойки, начисленной за период с 21.12.2020 по 31.03.2022, составил 46 096 руб. 20 коп. с учетом уточнения.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период в заявленном размере является обоснованным.

Оснований для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона №307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных ресурсов.

Размер неустойки, исходя из предусмотренных указанными нормами права ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчику как собственнику помещения в многоквартирном доме размер платы за спорные услуги, взносов на капитальный ремонт должен был быть известен; действуя добросовестно, ответчик имел возможность своевременно вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным задолженность в размере 232 430 руб. 34 коп., в том числе 186 334 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 46 096 руб. 20 коп. - сумма пени подлежит взысканию судом с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 7 649 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 11 138 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 489 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Заречье" 232 430 руб. 34 коп., в том числе 186 334 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 46 096 руб. 20 коп. - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Заречье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 489 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.



Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья С. В. Щербакова