Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А26-7416/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7416/2020
г. Петрозаводск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к акционерному обществу «Норд Гидро», Администрации Нововилговского сельского поселения, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о признании права собственности на сооружение,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия


при участии представителя истца, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, – ФИО1, действующей на основании доверенности № 36/2017 от 09.11.2017;



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>, далее – истец, Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Норд Гидро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> место нахождения: 186804 Республика Карелия, <...>; далее – Общество), Администрации Нововилговского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185506, Республика Карелия, <...>, далее - Администрация поселения), Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>, далее - Министерство природных ресурсов) о признании права собственности на сооружение с кадастровым номером 10:20:0050101:95, расположенное по адресу: Республики Карелия, Прионежский район, и обязании Министерства природных ресурсов обеспечивать безопасность сооружения с кадастровым номером 10:20:0050101:95, расположенного по адресу: Республики Карелия, Прионежский район, до момента передачи указанного сооружения эксплуатирующей организации.

Определением от 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185035, <...> (Центр Р-Н), 31)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование возникновения права собственности Республики Карелия на спорное сооружение сослался на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 122), статью 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее – Закон № 184-ФЗ), а также статью 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Закон № 117-ФЗ).

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на иск Общество указало на отсутствие возражений против заявленных требований, однако, просило исключить его из числа ответчиков, поскольку права истца Обществом не нарушались, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость, Общество не является. Также Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Администрация поселения в отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала на согласие с требованиями Минимущества ввиду того, что Лососинская плотина, поставленная на учет в качестве бесхозяйного имущества, не находится на территории какого-либо населенного пункта Нововилговского сельского поселения в системе водоснабжения п. Новая Вилга Прионежского района не участвует.

Министерство природных ресурсов в отзыве на иск указало на обоснованность требований Минимущества в части признания права собственности Республики Карелия на спорное гидротехническое сооружение и оспорило требования в части обязания Министерства природных ресурсов обеспечивать безопасность сооружения ввиду того, что такая обязанность существует только в отношении сооружений, признанных бесхозяйными.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

На территории Нововилговского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия расположено сооружение (плотина) с кадастровым номером 10:20:0050101:95, регулирующее Лососинское водохранилище (далее - спорное сооружение, Лососинская плотина).

22.12.2016 по заявлению Администрации поселения принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества гидротехническое сооружение - Лососинская плотина с кадастровым номером 10:20:0050101:95 по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, от права собственности на которую отказался собственник - акционерное общество "Норд Гидро".

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются па учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Администрацией поселения вышеуказанное право не было реализовано.

Судебными актами по делу А26-1355/2018 было отказано в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов об обязании Администрации поселения обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорное сооружение.

Судом было установлено, что Лососинская плотина (щитовая шахта и трубопровод водоспуска) расположена под дорожным полотном автомобильной дороги Петрозаводск – Машозеро, не относящейся к вопросам местного значения сельского поселения в силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Служебный мостик проходит по землям лесного фонда (кадастровый номер земельного участка 10:20:0052002:304) и в полосе отвода автомобильной дороги, будка щитовой шахты расположена в полосе отвода автомобильной дороги. Оголовки плотины расположены на землях лесного фонда (кадастровый номер земельного участка 10:20:0052002:305). Таким образом, спорное гидротехническое сооружение – Лососинская плотина, расположена на землях разных категорий и принадлежащих разным собственникам. Лососинская плотина не находится на территории какого-либо населенного пункта Нововилговского сельского поселения и согласно письму МУП «Прионежский водоканал» в системе водоснабжения п. Новая Вилга Прионежского района не участвует.

Учитывая отсутствие подтверждения прав собственности органа местного самоуправления на водный объект, земельные участки (правообладатели - субъект Российской Федерации и Российская Федерация), возложение федеральным законодательством полномочий по обеспечению безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений на исполнительную власть субъекта Российской Федерации, судом отказано в понуждении Администрации поселения обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Минимущество в силу Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Республики Карелия и защиту имущественных и иных прав и законных интересов Республики Карелия в пределах своей компетенции, полагая, что в рассматриваемом случае на спорное сооружение в силу пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и статей 26.11, 26.3 Закона № 184-ФЗ возникло право республиканской собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед ответчиком факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование возникновения права собственности Республики Карелия ссылается на пункт 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, регламентирующий порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации находящегося в муниципальной собственности имущества, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации (то есть фактически сделку по передаче права собственности в безвозмездном порядке, субъектами, указанными в главе 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный порядок предполагает направление предложений о передаче имущества органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления; рассмотрение указанных предложений и принятие решений уполномоченными органами.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Лососинская плотина не находится и никогда не находилась в муниципальной собственности Нововилговского сельского поселения, что исключает применение порядка, установленного пунктом 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

Иных оснований возникновения права собственности Республики Карелия на спорное имущество, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не привел.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Обосновывая право на обращение в суд, истец ссылается на необходимость оформления права собственности Республики Карелия для осуществления полномочий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.

Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются, в частности, плотины, иные сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Законом №117-ФЗ, который устанавливает также обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Статьей 5 названного Закона на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений возложены разработка и реализация региональных программ обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации; обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервация и ликвидация гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, в том числе и бесхозяйных, отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится сооружение.

В этой связи довод истца о невозможности осуществления полномочий субъекта Российской Федерации по обеспечению безопасности спорного сооружения без признания на него права собственности Республики Карелия отклоняется судом как не соответствующий статье 5 Закона № 117-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-11, в области безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики Карелия, указанное Министерство обеспечивает безопасность (капитальный ремонт, консервацию и (или) ликвидацию) гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался: разрабатывает и выполняет согласованный с органом федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Доказательств того, что Министерство природных ресурсов не осуществляет полномочия, предусмотренные пунктом 9 статьи 9 Положения и пунктом 5 статьи 117-ФЗ, что требует вынесения судебного акта о понуждении к их исполнению, истец не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения права собственности Республики Карелия на спорное сооружение по основаниям, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно нарушения прав и охраняемых законом интересов истца действиями ответчиков, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Учитывая, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.