Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А47-11406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11406/2019
г. Оренбург
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Сорочинска, ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Сорочинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 24 734 руб.


Истец и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница» города Сорочинска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 101/в от 31.10.2017 в размере 24 734 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск и испрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница города Сорочинска» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №101/в от 31.10.2017, согласно предмету которого, являются услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников заказчика, работающих во вредных условиях труда в количестве 12 человек в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ожидаемая стоимость оказываемых услуг по договору составляет 26 312 руб., НДС не облагается. Сумма договора является неокончательной и может быть увеличена в связи с необходимостью проведения дополнительных обследований, либо уменьшена в случае прохождения медицинского осмотра работниками заказчика не в полном объеме, указанном в пункте 1.2 договора.

Стоимость оказываемых услуг включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (пункту 2.2. договора).

Цена договора определена на основании расчета стоимости медосмотра (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, расчет стоимости медосмотра произведен на основании прейскуранта цен, действующего на момент заключения данного договора, и может изменяться в случае изменения прейскуранта цен. Об изменении прейскуранта цен исполнитель обязан письменно оповестить заказчика в срок не позднее 14 календарный дней с момента утверждения таких изменений.

Расчет по данному договору производится по факту оказанных услуг после подписания сторонами актов приемки оказанных услуг, на основании выставленных счетов-фактур, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней (пункт 2.5 договора).

Приемка результата оказанных услуг осуществляется после выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на день заключения договора (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2. договора, исполнитель передает заказчику в течении 5 дней с момента оказания услуг два экземпляра акта приемки оказанных услуг и письменного подтверждения заказчику, что данные документы полностью соответствуют фактически оказанным услугам.

Заказчик обязуется в течении 5 дней с момента получения подписать и направить в адрес исполнителя акт приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от их приемки (пункт 6.3 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг стороны обязуются в течении 10 дней урегулировать существующие разногласия и составить согласованный акт приемки оказанных услуг. Инициатива по созданию согласительной комиссии принадлежит исполнителю (пункт 6.4 договора).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оказанным услугам в размере 24 734 руб. за январь 2017 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору об оказании услуг применяются положения параграфа 1,2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт заключения с истцом договора на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру, и факт оказания ему истцом каких-либо услуг не оспорил.

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе подписанными договором оказания услуг, подписанным прейскурантом, приложением к договору, выставленной и не оплаченной счетом-фактурой.

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг.

Ответчик не представил доказательств направления мотивированных возражений относительно факта оказания услуг, так же как и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке оказанных услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку ответчик не оспорил факт оказания услуг, получения актов оказанных услуги не обосновал отказ от их подписания, суд принимает односторонний акт в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что вышеназванных документов достаточно для подтверждения факта оказания истцом услуг и, как следствие, для признания возникновения у заказчика обязательства по проведению окончательных расчетов.

Для договора возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому не подписание ответчиком таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что само по себе отсутствие двусторонних актов оказанных услуг, при наличии заключенных договоров оказания услуг, подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по заявленному договору, а ответчик в свою очередь пользовался указанным услугами.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан исполнять условия заключенного им договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 24 734 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего её при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Сорочинска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Сорочинска 24 734 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.А. Долгова