Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А06-14031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14031/2019
г. Астрахань
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПКФ "Астарта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Владислав" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании по договору №846 купли-продажи товара от 08.12.2011г. задолженности в размере 158 665 руб. 89 коп., пени в размере 201 227 руб. 87 коп. за период с 15.03.2019г. по 21.11.2019г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

ООО "ПКФ "Астарта" обратилось в суд с иском к ООО "Владислав" о взыскании по договору №846 купли-продажи товара от 08.11.2011г. задолженности в размере 158 665 руб. 89 коп., пени в размере 201 227 руб. 87 коп. за период с 15.03.2019г. по 21.11.2019г.

Определением суда от 04 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд от истца поступило ходатайство (вх.№100805 от 22.07.2020г.) о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ПКФ "Астарта", (продавец), и ООО "Владислав" (покупатель), заключен договор №846 купли-продажи товара от 08.12.2011г., в соответствии с которым продавец продает алкогольную продукцию (товар), а покупатель покупает товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплачивает его в согласованные сроки.

Согласно пункту 4.2 договора, товар должен быть оплачен в течение 7 календарных дней с момента подписания товарной накладной покупателем. За неуплату в указанный срок начисляется пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В рамках указанного договора, истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 169 338 руб. 79 коп. подписанными обеими сторонами без возражений. Ответчиком оплачена частично задолженность в размере 10 672 руб. 90 коп.

Оставшаяся задолженность в размере 158 665 руб. 89 коп. ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним данного товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты товара.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 158 665 руб. 89 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 201 227 руб. 87 коп. за период с 15.03.2019г. по 21.11.2019г.,

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 4.2 договора, за неуплату в указанный срок начисляется пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца пеня за нарушение сроков оплаты поставленного товара составила 201 227 руб. 87 коп.

Проверив расчет пени, суд считает его верным.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 69 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Суд считает, что в договоре купли-продажи товара, установлен крайне высокий размер неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара (0,5%).

Вывод суда о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

С учетом указанных обстоятельств, неустойка подлежит уменьшению до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, с суммы иска до ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Владислав" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПКФ "Астарта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 158665руб.89коп.-сумму основного долга, 100000 руб.- сумму неустойки, 10198руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова