Решение от 23 января 2017 г. по делу № А40-237452/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-237452/16-150-2138
г. Москва
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" (ОГРН <***>, 119019, Г МОСКВА, УЛ НОВЫЙ АРБАТ, д 15, СТР.2)

к ООО "ГЕНЕРАЦИЯ НГО" (ОГРН <***>, 620137, ОБЛ СВЕРДЛОВСКАЯ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ВОЛХОВСКАЯ, д 20, кв 308)

о взыскании 944 000 руб. долга, 44 760 руб. 04 коп. процентов по договорам № 53201500044 от 30.09.2015 и № 53201500050 от 19.10.2015,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 944 000 руб. долга, 44 760 руб. 04 коп. процентов по договорам № 53201500044 от 30.09.2015 и № 53201500050 от 19.10.2015. Требования основаны на том, что ответчиком не поставлен товар, оплаченный истцом.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв как-то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил, требования по существу не оспорил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены Договор №53201500044 от 30.09.2015 и Договор №53201500050 от 19.10.2015, в соответствии с условиями которых Ответчик принял на себя обязательства изготовить, испытать, разработать и передать исходные данные для проектирования объекта, выполнить необходимую консервацию, упаковать, промаркировать, застраховать на период перевозки и поставить оборудование в соответствии с Техническим заданием, включая техническую документацию, в объеме и сроки, указанные в Приложениях № 1 и №6 к Договорам, а Истец обязался принять и оплатить Ответчику поставленную Продукцию.

Во исполнение п. 4.1.1. Договоров Истец произвел авансовые платежи в пользу Ответчика на общую сумму 944 000,00 (Девятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, из которых: 594 720,00 (Пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, включая НДС 18% - авансовый платеж по Договору №53201500044 от 30.09.2015; 349 280,00 (Триста сорок девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС 18% - авансовый платеж по Договору №53201500050 от 19.10.2015, что подтверждается платежным поручением №5401 от 09.12.2015 и платежным поручением №5836 от 30.12.2015.

10 марта 2016 года Истец и Ответчик подписали Дополнение №53201501044 к Договору №53201500044 от 30.09.2015 и Дополнение №53201501050 к Договору 53201500050 от 19.10.2015 о расторжении Договоров.

В соответствии с п. 3 Дополнений Ответчик обязан возвратить неотработанные авансовые платежи по Договорам: 594 720,00 рублей по Договору №53201500044 от 30.09.2015 в срок до 31.03.2016; 349 280,00 рублей по Договору №53201500050 от 19.10.2015 - в срок до 11.03.2016.

Однако, возврат денежных средств не произвел, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в виде взыскания.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, возврата полученного аванса, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме 44 760 руб. 04 коп. за период с 01.04.2016 по 01.09.2016

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕНЕРАЦИЯ НГО" в пользу ОАО "ВО "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ" 944 000 руб. 00 коп. долга, 44 760 руб. 04 коп. процентов и 22 775 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.В. Маслов