Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А76-16407/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16407/2024
г. Челябинск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ИНН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 963 373 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующая на основании доверенности от 15.02.2024 № 13-юр-13, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 21.09.2023 № МОСК НЮ-35/Д, личность удостоверена паспортом (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – истец, АО «ЧЭМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза в размере 963 373 руб. 20 коп.

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2024 (л.д. 57-58).

Определением суда от 16.09.2024 предварительное судебное заседание отложено на 17.10.2024 (л.д. 93).

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности; в случае признания исковых требований обоснованными ОАО «РЖД» просило применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 64-70, 79-80).

АО «ЧЭМК» представило возражения на отзыв ответчика (л.д. 84-85, 96).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 в адрес АО «ЧЭМК» на ст. Электростанция РЖД (Южно-Уральская железная дорога) со ст. Вентспилс (эксп.) ЛДЗ отправлен груз. Номер поезда 098206 280 801405, железнодорожные накладные № 34020600, № 34020601, № 34020602. Установлен срок доставки груза – 16.10.2023.

Фактически груз по накладным № 34020600, № 34020601, № 34020602 прибыл в адрес АО «ЧЭМК» на ст. Электростанция РЖД (Южно-Уральская железная дорога) 28.10.2023. Превышение срока доставки груза, учитывая время на операцию, связанную с отправлением груза (1 сутки), составило 12 дней.

По расчету истца, поскольку по накладным № 34020600, № 34020601, № 34020602 превышение срока доставки груза составило 12 дней, отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки более трех десятых общего срока доставки, в связи с чем неустойка составляет 30% провозной платы - 963 373 руб. 20 коп. (3 211 244 руб. х 30%).

В целях соблюдения претензионного порядка 09.11.2023 АО «ЧЭМК» направило в ОАО «РЖД» претензии № 13-87-И, № 13-88-И, № 13-89-И (л.д. 37, 40, 43).

Истцом от ответчика 29.03.2023 получены ответы на претензии № ТЦФТОМЮ-23/4505. № ТЦФТОМЮ-23/4506, № ТЦФТОМЮ-23/4509, согласно которым в удовлетворении требований отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Спорная перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС), следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

На основании параграфа третьего ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Согласно ст. 2 СМГС перевозка грузов в прямом международном сообщении – это перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования.

В соответствии с § 5 ст. 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки, и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

В силу § 1 ст. 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье

Параграфом четвертым статьи 24 СМГС установлено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно § 1 ст. 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 «Срок доставки груза», перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (§ 2 ст. 45 СМГС).

В соответствии с § 3 статьи 41 СМГС бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика.

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» осуществило перевозку грузов в адрес грузополучателя с просрочкой доставки по транспортным железнодорожным накладным № 34020600, № 34020601, № 34020602.

Просрочка доставки грузов по вышеуказанным железнодорожным накладным составила 12 дней (более трех десятых общего срока доставки), в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в размере 30 процентов провозной платы на общую сумму 963 373 руб. 20 коп. (3 211 244 руб. х 30%).

Факт просрочки доставки груза подтверждается транспортными железнодорожными накладными № 34020600, № 34020601, № 34020602, ведомостями вагонов и ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку перевозка груза осуществлялась в международном сообщении и была оформлена накладными СМГС, к правоотношениям участников перевозки применяется СМГС, имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

Согласно ст. 48 СМГС иски к перевозчикам о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Согласно параграфу 2 статьи 47 СМГС право на предъявление иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

В соответствии с п.8 Приложения 1 к СМГС дата выдачи груза подтверждается сведениями в графе 36 «Выдача груза» оборотной стороны Листа выдачи груза (лист 3) накладной СМГС.

В силу параграфа 6 ст. 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 ст. 46 СМГС, она возвращается без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата.

Согласно сведениям в накладных СМГС № 34020600, № 34020601, № 34020602 груз выдан получателю 28.10.2023, соответственно, двухмесячный срок на предъявление претензии и иска по данным отправкам начал течь с 29.10.2023, истекал 30.12.2023.

Претензии № 13-87-И, № 13-88-И, № 13-89-И направлены АО «ЧЭМК» 15.11.2023.

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно § 7 статьи 46 СМГС, перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

Ответы на претензии направлены перевозчиком 22.03.2024, и получены истцом:

- по претензии № 13-87-И - 29 марта 2024 г. (календарный штемпель истца на ответе ОАО «РЖД» на претензию);

- по претензии № 13-88-И - 28 марта 2024 г. (календарный штемпель истца на ответе ОАО «РЖД» на претензию);

- по претензии № 13-89-И - 29 марта 2024 г. (календарный штемпель истца на ответе ОАО «РЖД» на претензию).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с 15.11.2023 по 29.03.2024 (135 дней) по претензиям № 13-87-И, № 13-89-И и с 15.11.2023 по 28.03.2024 (134 дня) по претензии № 13-88-И.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям, изложенным в претензиях № 13-87-И, № 13-89-И, истек 13.05.2024 (30.12.2023 + 135 дней); по требованиям, изложенным в претензии № 13-88-И, срок исковой давности истек 12.05.2024 (30.12.2023 + 134 дня).

Учитывая, что истец обратился в суд с требованиями по настоящему чему через ящик для корреспонденции 20.05.2024, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 963 373 руб. 20 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 22 267 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 267 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 29599 от 16.05.2024 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов