Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-192395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192395/18-65-1112
город Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Иканин Д.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Версаль" к ответчику АО "Уорк Сервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 693 250 руб., пени за период с февраля по март 2018 года в сумме 879 998, 57 руб., проценты за период с апреля по май 2018 года в сумме 25 140 руб. 35 коп..

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как указал истец в своем иске 25 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» ( Фрахтовщик, Истец) и Акционерным обществом «Уорк Сервис» (Фрахтователь, Ответчик) был заключен договор фрахтования транспортного средства с экипажем для перевозки пассажиров № 02/03-2016 от 25.03.2016 года.

В соответствии с предметом указанного Договора Фрахтовщик обязуется предоставить Фрахтователю за плату транспортные средства для систематических перевозок неопределенного круга лиц (пассажиров) и их ручной клади. Согласно п. 1.2, п. 1.3 Договора тип, количество транспортных средств, маршруты / рейсы, места подачи транспортных средств, сроки выполнения перевозок, стоимость услуг согласуются в приложении, которое является неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение указанного Договора Истец предоставлял Ответчику транспортные средства для систематических перевозок пассажиров. В соответствии с п. 4.1 Договора Фрахтователь должен оплачивать предоставленные услуги (расчетный период в соответствии с п. 1.3 Договора - календарный месяц) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика на основании выставленного им счета не позднее 10 рабочих дней с даты его получения.

Надлежащим образом исполняя обязательства по Договору, ООО «Версаль» были оказаны услуги по перевозке пассажиров АО «Уорк Сервис» в следующие периоды, которые не были оплачены Фрахтователем: февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года. Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом № 24 от 28 февраля 2017 года (за февраль 2017 года), подписанным со стороны ООО «Версаль» актом № 42 от 31 марта 2017 года (за март 2017 года), но не подписанным АО «Уорк Сервис», но при этом услуги за март 2017 года считаются выполненными надлежащим образом в силу п. 3.3 Договора (Фрахтователь в случае отсутствия каких-либо замечаний к оказанным Фрахтовщиком услугам, в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг подписывает Акт, либо направляет мотивированные замечания, отсутствие подписанного со стороны Фрахтователя Акт, а также отсутствие мотивированных возражений в срок, указанный выше - услуги считаются выполненными надлежащим образом), а также реестрами поездок за период с февраля 2017 года по май 2017 года.

От АО «Уорк Сервис» в адрес ООО «Версаль» поступило письмо (от 31.05.2017 г.), в соответствии с которым, Фрахтователь, не оспаривая факт оказания услуг за неоплаченные периоды (февраль - май 2017 г.), указывает на то, что не может признать требования Фрахтовщика об оплате оказанных услуг в суммах из расчета 9 125 рублей за маршрут, предусмотренный Приложением № 3 от 08.06.2016 г., в связи с тем, что счета были выставлены некорректно, согласно стоимости маршрута, не соответствующей условиям Договора и Приложений к нему.

Вместе с тем, АО «Уокер Сервис» приняло и фактически признало стоимость услуг в размере 9 125 рублей путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в неоднократном подписании актов оказания услуг и оплате счетов.

АО "Уорк Сервис" оплачены следующие счета по цене 9 125 рублей: № 131 от 30.11.2016- 189 175,00 рублей, № 142 от 31.12.2016-201 625,00 рублей, № 13 от 31.01.2017- 155 125,00 рублей.

Также АО «Уорк Сервис» подписало акты оказанных услуг за эти периоды, что неоднократно подтверждает признание оказанных услуг по этой цене.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 11.09.2017 г., Ответчик признает задолженность в пользу Истца за оказанные услуги в феврале 2017 г. в размере 164 250 рублей. При этом стоимость услуг за указанный месяц была рассчитана исходя из стоимости маршрута равной 9 125 руб.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости -количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основной долг в размере 693 250 руб..

Истцом заявлено ко взысканию пени в сумме 104 855 руб. 37 коп.

Рассматривая данное требование суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора Фрахтователь должен оплачивать предоставленные услуги путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика на основании выставленного им счета не позднее 10 рабочих дней с даты его получения. В соответствии с п. 5.3 Договора за просрочку оплаты услуг Фрахтовщика, Фрахтователь оплачивает Фрахтовщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый банковский день просрочки.

Стоимость услуг в феврале 2017 года составила 164 250 рублей. Дата для оплаты счета (счет направлен 28 февраля 2017 года) -15 марта 2017 года. Период просрочки с 16 марта 2017 по 27 июля 2018 года составляет 339 банковских дней. Размер неустойки составляет:164 250 рублей х 0,1% х 339 дней = 55 680, 75 рублей.

Стоимость услуг в марте 2017 года составила 200 750 рублей, из которых 17 поездок было совершено до 24.03.2017 г. (срок действия договора), всего на сумму 9125 * 17 = 155 125 руб., и 5 поездок с 27.03.2017 по 31.03.2007 г., всего на сумму 9125 * 5 = 45 625 руб. Дата для оплаты счета (счет направлен 31 марта 2017 года) - 14 апреля 2017 года. Период просрочки с 17 апреля 2017 по 27 июля 2018 года составляет 317 банковских дней. Размер договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся в период действия договора, составляет:155 125 рублей х 0,1% х 317 дней = 49 174, 62 рублей.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 104 855 руб. 37 коп..

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 25 140 руб. 35 коп..

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 10.2 Договор заключен сроком на один год с даты его подписания сторонами. Соглашения о пролонгации Договора стороны не заключали. Однако несмотря на окончание действия Договора (24.03.2017 г.) Истец продолжал оказывать услуги Ответчику, а Ответчик принимал эти услуги, что самим Ответчиком не отрицается.

С учетом того, что в период с 25 марта 2017 срок Договора между сторонами истек, но при этом услуги Ответчику оказывались, которые им не были оплачены, таким образом у Ответчика существует задолженность в пользу Истца за период с 25 марта 2017 года по май 2017 г. в размере: 45 625 рублей (за период с 27-31 марта) и 328 250 рублей (за апрель, май) и подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Дата для оплаты счета за март - 14 апреля 2017 г. (счет направлен 31 марта 2017 года). Период просрочки с 17 апреля 2017 по 27 июля 2018 года. Количество дней просрочки - 467. Размер процентов составляет: 4 773,12 рублей.

Дата для оплаты счета за апрель, май 2017 г. (счет направлен 20 сентября 2017 года) - 04 октября 2017 года. Период просрочки с 05 октября 2017 по 27 июля 2018 года составляет 296 дней. Размер процентов составляет - 20 367,23 рублей (расчет приложен к иску). Итого, размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 25 140,35 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 140 руб. 37 коп..

Что касается заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов понесенных по делу, суд руководствуется следующим законодательством.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

При этом суд исходит из того, сумма в размере 30 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, объемом представленных доказательств, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При этом расходы в сумме 12 300 руб. подлежат взысканию в полном размере.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет поскольку оно противоречит доказательствам представленных истцом в материалы дела.

Расходы по уплате госпошлины возмещаются за счет ответчика.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Уорк Сервис" в пользу ООО "Версаль" задолженность в размере 693 250 руб., пени за период с февраля по март 2018 года в сумме 104 855 руб. 37 коп., проценты за период с апреля по май 2018 года по ст. 395 ГК РФ в сумме 25 140 руб. 35 коп., расходы в сумме 12 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также сумму госпошлины в размере 19 465 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.В. Иканин