Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А51-14183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14183/2022
г. Владивосток
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0320300143720000122 168140 от 24.08.2020 г., устранив имеющиеся недостатки (дефекты) асфальтобетонного покрытия объекта ремонта, по всей его протяженности, выраженных во множественных просадках асфальтобетонного покрытия, а также произвести ремонт (монтаж) бордюрного камня вдоль объекта ремонта, в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие»; ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»; ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»; ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев»; ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его нахождения на основании выписки из ЕГРИП (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 14.01.2022. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 01.03.2022. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании результатов электронного аукциона между администрацией Дальнегорского городского округа (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0320300143720000122 168140 от 24.08.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Дальнегорского городского округа, расположенных в г. Дальнегорск: г. Дальнегорск, часть автомобильной дороги по ул. Советской от здания №125 до здания №127 по проспекту 50 лет Октября.

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Дальнегорского городского округа, расположенных в г. Дальнегорск: г. Дальнегорск, часть автомобильной дороги по ул. Советской от зд. № 125 до зд. № 127 по Проспекту 50 лет Октября (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта в соответствии со сметной стоимостью выполнения работ (Приложения № 3 Контракту) составила 3 006 329 (три миллиона шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 41 копейка, НДС не предусмотрен на основании применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.3. муниципального контракта установлено, что гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы.

В соответствии с пунктом 4.6. Контракта, в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ они должны быть устранены подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного требования.

В соответствии с пунктом 10 технического задания, являющимся Приложением №1 к данному контракту, одним из требований предъявляемых к заказчику является обеспечение качества работ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением N 1); ГОСТу 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев»; СНиПу 3.05.04-85*. «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации».

В соответствии с пунктом 11 технического задания предусматривающему требования к качеству применяемых материалов, применяемые материалы должны соответствовать: ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие»; ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»; ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»; ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприёмники ливнесточных колодцев»; ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия».

Применяемые строительные материалы должны быть новыми, не бывшими в употреблении, в ремонте, в том числе, которые не были восстановлены.

Работы по контракту завершены подрядчиком 07.12.2020, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2020.

Между тем, в процессе эксплуатации дороги, истцом выявлено наличие недостатков (дефектов) асфальтобетонного покрытия объекта ремонта, допущенных подрядчиком при ремонте автомобильной дороги по ул. Советской от здания №125 до здания №127 по проспекту 50 лет Октября, выраженных во множественных просадках асфальтобетонного покрытия различной протяженности, ширины им глубины, возникших вследствие просадки основания под асфальтобетонным покрытием, а также выпадением бордюрного камня вдоль пешеходной дорожки.

В связи с выявленными недостатками, истцом проведено комиссионное обследование данного объекта ремонта, по результатам которого составлен акт осмотра от 25.06.2021 г., устанавливающий выявленные недостатки.

В адрес ответчика истцом совместно с копией акта осмотра с приложенными к нему фотоснимками направлено извещение от 28.06.2021 № 298/21-юр о выявленных недостатках, с требованием устранить недостатки в течение пяти дней с момента получения извещения.

29.10.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 29.10.2021 исх. № 504-юр об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по контракту №0320300143720000122 168140 от 24.08.2020.

Оставление ответчиком претензий по устранению недостатков без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 4.6. Контракта предусмотрено, что в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ они должны быть устранены подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного требования.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков асфальтобетонного покрытия заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 25.06.2021 с приложением фотоматериалов.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0320300143720000122 168140 от 24.08.2020 г., устранив имеющиеся недостатки (дефекты) асфальтобетонного покрытия объекта ремонта, по всей его протяженности, выраженных во множественных просадках асфальтобетонного покрытия, а также произвести ремонт (монтаж) бордюрного камня вдоль объекта ремонта, в соответствии с ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие»; ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»; ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»; ГОСТ 3634-2019 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев»; ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия»

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.