Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А31-3938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3938/2022
г. Кострома
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Опком», ОГРН <***>, ИНН <***> к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Березка» Парфеньевского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

субсидиарный ответчик: Администрация Парфеньевского муниципального округа Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 11 880 рублей по договору от 11.01.2021 № 242-МОС на оказание услуг технического обслуживания объектового оборудования системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Опком» (исполнитель) и МКДОУ детский сад «Березка» Парфеньевского муниципального района Костромской области (заказчик) заключен договор от 11.01.2021 № 242-МОС на оказание услуг технического обслуживания объектового оборудования системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг».

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживания объектового оборудования системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг»,

В силу пункта 3.7.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 1 320 рублей в месяц. Общая цена договора составляет 15 840 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за кварталом, в котором были оказаны услуги.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предусмотренные договором услуги были оказаны исполнителю, о чем сторонами подписаны акты от 31.03.2021 № 911, от 30.06.2021 № 2214, от 30.09.2021 № 3251.

Между тем, в установленный договором срок оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 11 880 рублей.

Претензия общества от 30.03.2022 № 166 об оплате задолженности оставлена учреждением без ответа и без исполнения.

Изложенное выше послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с учреждения задолженности в сумме 11 880 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 11 880 рублей задолженности по договору от 11.01.2021 № 242-МОС на оказание услуг технического обслуживания объектового оборудования системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины с Администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора несет непосредственно сторона, нарушившая обязательства по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон и, соответственно, третьи лица не несут ответственности за нарушение этих обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

В соответствии со статьей 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (часть 3).

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (часть 1).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (часть 4).

Из представленной в материалы дела истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что МКДОУ детский сад «Березка» Парфеньевского муниципального района Костромской области является казенным учреждением. Учредителем МКДОУ детский сад «Березка» Парфеньевского муниципального района Костромской области является администрация Парфеньевского муниципального округа Костромской области.

В силу указанных норм администрация Парфеньевского муниципального округа Костромской области является надлежащим ответчиком и может нести субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения, учредителем и собственником которого является.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Опком» о взыскании в субсидиарном порядке с администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области 11 800 рублей задолженности по договору от 11.01.2021 № 242-МОС на оказание услуг технического обслуживания объектового оборудования системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка» Парфеньевского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> зарегистрированного 07.03.2001 в качестве юридического лица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опком», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного 16.11.2006 в качестве юридического лица, задолженность по договору от 11.01.2021 242-МОС в сумме 11 880 рублей, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка» Парфеньевского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> зарегистрированного 07.03.2001 в качестве юридического лица, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опком», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, зарегистрированного 16.11.2006 в качестве юридического лица, задолженность по договору от 11.01.2021 № 242-МОС в сумме 11 880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Парфеньевского муниципального округа Костромской области ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> , зарегистрированной 20.12.2021 в качестве юридического лица.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова