Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А04-1048/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1048/2019
г. Благовещенск
08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению военного прокурора Белогорского гарнизона к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичному акционерному обществу) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился военный прокурор Белогорского гарнизона (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении к административной ответственности «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, общество, банк) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы использованием ответчиком находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Определением суда от 19.02.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 14.03.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 04.04.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю – № 67503032437417, ответчику - № 67503032437424.

Заявитель 15.03.2019 представил доказательства направления ответчику заявления о привлечении к административной ответственности.

Ответчик 13.03.2019 представил письменный отзыв на заявление, согласно которого указывает на нарушение заявителем процедуры привлечения к административной ответственности, а также ссылается на отсутствие события инкриминируемого ему правонарушения.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.


После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 08.04.2019 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Исследовав представленные в материалы дела пояснения и доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) зарегистрировано 22.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.


На основании решения военного прокурора Белогорского гарнизона от 11.12.2018 № 486 назначено проведение проверки в период с 11.12.2018 по 09.01.2019 в отношении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с целью выявления нарушений законодательства при заключении договора аренды нежилого помещения.

В ходе проверки установлено, что 01.01.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области, Министерством обороны в лице Серышевской квартирно-эксплуатационной части» Министерства обороны РФ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления №6/7 (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2010), предметом которого является передача Банку нежилого помещения общей площадью 35,9 кв.м. (кабинет № 13 площадью 28,9 кв. м., кабинет № 14 площадью 2,1 кв. м., кабинет № 15 площадью - 4,9 кв. м.) в здании по адресу: Россия, 676351, Амурская обл., пгт. Серышево, ул. Святителя Иннокентия, б/н, здание ДОРА, кадастровый номер объекта 28:23:020703:0012:10:247:002:006989450, во временное владение и пользование указанного нежилого помещения.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 25.05.2018 № 1369 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления федеральным государственным казенным учреждением культуры и искусства «131 дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации» недвижимое имущество - нежилое здание, клуб со зрительным залом на 600 мест, площадью 2 244,9 кв. м., с кадастровым номером 28:23:000000:2687, расположенное по адресу: <...> б/н, передано на право оперативного управления из ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в ФГКУКиИ «131 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России.

10.08.2018 за исх. № 91 начальником ФГКУКиИ «131 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России в адрес руководителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

10.09.2018 за исх. № 99 начальником ФГКУКиИ «131 Дом офицеров (гарнизона)» Минобороны России в адрес руководителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направлено требование о передаче занимаемого недвижимого имущества.

Поскольку данное помещение использовалось «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти и договора аренды, заявителем в адрес банка направлено уведомление о необходимости явиться 18.01.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Указанное уведомление получено банком 16.01.2019, что подтверждается штампом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) входящей корреспонденции на уведомлении.

09.01.2019 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ дело направлено прокурором в Арбитражный суд Амурской области для привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.


Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении юридическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя, тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки ли законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ а возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.


Как установлено судом, рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в отношении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) было назначено прокурором на 18.01.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, что подтверждено соответствующим уведомлением, которое получено банком 16.01.2019, о чем имеется штампом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) входящей корреспонденции.

Вместе с тем, 09.01.2019 заместитель прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в отношении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), - т.е. ранее назначенной даты совершения указанного процессуального действия в соответствии с уведомлением, которое получено банком 16.01.2019.

Кроме того, представитель банка, действующий по доверенности, с постановлением от 09.01.2019 ознакомлен лишь 18.01.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в указанном акте.


Доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП, назначенного на 09.01.2019, так и доказательств получения/неполучения уведомления с соответствующими отметками почтового органа, в случае его направления почтой по юридическому адресу ответчика, которые бы в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 позволили вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя банка, признав юридическое лицо извещенным, - прокурор не представил.

Таким образом, доказательства уведомления (получения/уклонения от получения) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП, - отсутствуют.

Иными способами ответчик о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не извещался.


На основании изложенного, по общим принципам административного производства банк не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на 09.01.2019, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении постановление вынесено в его отсутствии, тем самым банк был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.


В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд полагает, что на момент вынесения 09.01.2019 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у заявителя не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия. Ответчику административным органом не была предоставлена правовая и реальная возможности обеспечить защиту прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе административного производства.

Указанные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом признаются существенными, поскольку препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Возможность устранения данных недостатков отсутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.


Учитывая основания отказа в удовлетворении требований, суд не устанавливает наличие/отсутствие в действиях «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) события и состава административного правонарушения.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

военному прокурору Белогорского гарнизона в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Ю.К. Белоусова