Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А48-1148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-1148/2017
город Орёл
20 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303010, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>) о взыскании 13951 руб. 16 коп., из которых 12 835,14 руб. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 по октябрь 2016 года, 1116,02 руб. - пеня за период с 01.06.2016 по 22.12.2016, с условием взыскания пени, начиная с 23.12.2016 по день фактической оплаты задолженности.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 93 от 23.04.2017),

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром Теплоэнерго Орёл» первоначально обратилось с иском к Администрации Мценского района, в котором просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по адресу: <...> в период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года включительно, в размере 12835 руб. 14 коп., взыскать пеню за период с 01.06.2016 по 22.12.2016 в сумме 1116 руб. 02 коп., всего взыскать сумму в размере 13951 руб. 16 коп., а также взыскивать пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку, с учётом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 03.04.2017, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление Администрация Мценского района, ссылаясь на положения решения Мценского районного Совета от 26.06.2008 № 185, Устав Мценского района Орловской области, постановления Мценского районного Совета народных депутатов от 26.06.2003 № 188, решение Мценского районного Совета народных депутатов от 26.04.2012 № 109, полагает, что является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в пределах полномочий, определенных действующим законодательством, от имени муниципального образования права по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью осуществляют как Администрация Мценского района, так и Управление по муниципальному имуществу Мценского района.

Определением суда от 13.04.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление по муниципальному имуществу Мценского района.

Протокольным определением от 24.05.2017, суд, руководствуясь ст. 47 АПК РФ, определил: произвести замену не надлежащего ответчика Администрации Мценского района на надлежащего ответчика Управление по муниципальному имуществу Мценского района.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Управление по муниципальному имуществу Мценского района не представило отзыв на исковое заявление. В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123, части 2 статьи 228 АПК РФ ответчик считается извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Помещение № 78, площадью 80,26 м.² расположенное по адресу: <...>, согласно акту приема-передачи объектов имущества в муниципальную собственность Мценского района Орловской области от 26.06.2015, принято Муниципальным образованием Мценский район Орловской области в муниципальную собственность.

Администрация Мценского района, в письме № 13-971 от 19.03.2015 в ответ на письмо № 11-1-м от 27.02.2015, возвращает ООО «Орёлтеплоэнерго» договор № 442 от 01.11.2014, сообщая, что не имеет в собственности и в оперативном управлении объект, расположенный по адресу: <...>.

Сторонами в материалы дела не представлен подписанный ресурсоснабжающей организацией и потребителем договор № 442 от 01.11.2014, либо какой-либо иной договор на отпуск и потребление тепловой энергии в помещении № 78, расположенном по адресу: <...>.

22.04.2015, на основании решения № 5 единственного акционера ООО «Орёлтеплоэнерго» от 18.03.2015, общество изменило наименование на ООО «Газпром Теплоэнерго Орёл».

ООО «Газпром Теплоэнерго Орёл» в период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года включительно поставлена тепловая энергия в помещение № 78, расположенное по адресу: <...>, согласно универсальным передаточным документам (л.д.12-18) на общую сумму 12835 руб. 14 коп.

Бездоговорная поставка тепловой энергии на указанную сумму ответчиком не оспорена.

ООО «Газпром Теплоэнерго Орёл», в претензии № 382 от 28.11.2016, сообщает Администрации Мценского района о наличии задолженности по оплате за тепловую энергию, поставленную по адресу: <...>, в размере 12835 руб. 14 коп. которую просит погасить в течение тридцати дней с момента получения претензии. Указанная претензия направлена почтовым отправлением с идентификатором 30303006040744 и получена адресатом 28.12.2016.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Управление по муниципальному имуществу Мценского района является органом специальной компетенции Администрации Мценского района.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения, задолженность Управления по муниципальному имуществу Мценского района по оплате за тепловую энергию, поставленную без согласованного договора, составляет 12835 руб. 14 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально подтверждена поставка тепловой энергии ответчику на сумму 12835 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» № 30 от 17.02.1998, следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое получение потребителем тепловой энергии в соответствии со статьей 438 ГК РФ рассматривается как акцепт потребителем оферты поставщика.

Согласно статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 16 Устава Мценского района Орловской области к органам местного самоуправления относится, в том числе Администрация Мценского района Орловской области, которая полномочна владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности района в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами районного Совета народных депутатов.

Решение Мценского районного Совета народных депутатов от 26.04.2012 № 109 «О владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом Мценского района» (далее решение районного Совета № 109) обозначает круг субъектов, участвующих в сфере управления, владения, пользования п распоряжения муниципальным имуществом, их полномочия в данной сфере (пункт 1.2 решения районного Совета № 109).

В пределах полномочий, определенных действующим законодательством, от имени муниципального образования права по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью района осуществляют как Администрация Мценского района, так и Управление по муниципальному имуществу Мценского района.

К полномочиям администрации района, согласно пункта 7 статьи 2.3 решения районного Совета № 109, относится осуществление прав по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью района в соответствии с порядком, определенным районным Советом народных депутатов. В последнем абзаце указанного пункта предусмотрено, что полномочия администрации района настоящей части, осуществляет орган специальной компетенции УМИ Мценского района. В пределах своей компетенции УМИ Мценского района осуществляет мероприятия, в том числе по распоряжению муниципальным имуществом района; выполнению функций продавца и арендодателя муниципальных унитарных предприятий и объектов муниципальной собственности; предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления контроля за эффективностью использования муниципального имущества Мценского района и другое.

Согласно статьям 3 и 5 Закона Орловской области от 13.08.2009 № 937-ОЗ «О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества между муниципальными образованиями в Орловской области» право инициировать передачу (прием) имущества в собственность другого муниципального образования в целях его разграничения принадлежит органам местного самоуправления как передающей, так и принимающей стороны. Имущественные права и обязанности муниципальных образований от их имени приобретают и осуществляют в процессе разграничения муниципального имущества между муниципальными образованиями органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что спорный объект присоединен к тепловым сетям истца, имеет энергопринимающие устройства, в связи с чем, суд приходит к выводу о фактически сложившихся между истцом и ответчиком в период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года включительно договорных отношениях по отпуску тепловой энергии.

В связи с тем, что оплата задолженности не была произведена ответчиком своевременно, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1116 руб. 02 коп. за период с 01.06.2016 по 22.12.2016.

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.10 № 190 «О теплоснабжении» (в редакции от 28.11.15) установлена законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Расчёт неустойки на сумму 1116 руб. 02 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления неустойки и правильности её расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1116 руб. 02 коп.

В силу положений статей 104 и 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 13951 руб. 16 коп. составляющие 2000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303010, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2016 по октябрь 2016 года в размере 12 835,14 руб., пени в размере 1116,02 руб. за период с 01.06.2016 по 22.12.2016, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а всего 15 951 руб. 16 коп.

Производить дальнейшее взыскание с Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303010, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начиная с 23.12.2016 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга - 12 835,14 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.