Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А21-5652/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-5652/2020

«10» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миг-строй» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый квартал» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в заседании: по протоколу;

установил:

ООО «Миг-строй» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Первый квартал» о взыскании 898 227 руб. 44 коп. неустойки по договорам подряда.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал; заявил ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2020 по делу № А21-1333/2020 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по оплате работ по договорам подряда от 12.11.2018 №№ 35/Ш, 37/Ш, 38/Ш, 37/С, 38/С.

Ссылаясь на просрочку оплаты, истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 8.6.2. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточнения по пяти договорам истец начислил ответчику пени на общую сумму 898 227 руб. 44 коп. (расчет изложен в заявлении от 18.06.2020).

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате работ, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени, поскольку по правилам статьи 65 АПК РФ им не доказана явная несоразмерность (как указывалось выше, ставка пени составила 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, что не является чрезмерным).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миг-строй» неустойку 898 227 руб. 44 коп., расходы по госпошлине 20 964 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Миг-строй» из федерального бюджета госпошлину 832 руб., оплаченную по платежному поручению от 08.06.2020 № 49.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина