Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А07-14288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14288/2018
г. Уфа
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания «Уралэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Рик Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания «Уралэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Рик Сервис» (далее – ответчик) о взыскании предварительной платы за непереданный товар в сумме 689 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 725 руб. 16 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования в части заявленных процентов и просит взыскать их в сумме 9 040 руб. 37 коп. за период с 08.05.2018 по 12.07.2018, требование о взыскании суммы предварительной оплаты оставил без изменений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между сторонами по делу заключен договор поставки № 1/18 от 15.01.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязался произвести поставку товара, а покупатель (истец) оплатить поставленный товар. Ассортимент, количество, наименование и срок поставки товара оговариваются в заявке, поданной покупателем.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявки покупателя (пункт 2 1 договора).

В случае возврата покупателем товара надлежащего качества, поставщик принимает товар и в случае его оплаты возвращает покупателю стоимость товара, если товар был возвращен не позднее 14 дней с момента поставки товара (пункт 4.1 договора).

Покупатель оплачивает товар в размере 100% предоплаты (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом произведена предварительная оплата товара общей сумме 750 100 руб. путем перечисления на расчетный счет истца по платежным поручениям № 13 от 18.01.2018, № 12 от 18.01.2018, № 5 от 18.01.2018, № 11 от 18.01.2018 на основании выставленных ответчиком счетов на оплату № ТРС0000011 от 12.01.2018, № ТРС0000015 от 15.01.2018, № ТРС0000016 от 15.01.2018, № ТРС0000017 от 15.01.2018 (л.д. 15-22).

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная поставка товара на сумму 63 250 руб., который был возвращен поставщику по возвратной накладной № 1 от 31.01.2018 по причине его ненадлежащего качества (л.д. 23,24).

По платежному поручению №2290 от 29.03.2018 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 60 500 руб. за поставленный ненадлежащего качества товар (л.д. 26).

Ссылаясь на то, что ответчиком поставка товара не была осуществлена, истец направил в адрес последнего претензию от 20.04.2018 с требованием о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 750 100 руб. (л.д. 27).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями истец указал, что товар ответчиком не поставлен, авансовый платеж в полном объеме не возвращен, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 689 600 руб. с учетом возврата денежных средств в сумме 60 500 руб. за некачественный товар.

Проанализировав содержание договора поставки 1/18 от 15.01.2018, суд квалифицирует отношения сторон как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Платежными поручениями № 13 от 18.01.2018, № 12 от 18.01.2018, № 5 от 18.01.2018, № 11 от 18.01.2018 на общую сумму 750 100 руб. общество «ДСК «Уралэнерго» осуществило предварительную оплату за поставляемый товар по договору поставки № 1/18 от 15.01.2018.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии от 20.04.2018 общество «ДСК «Уралэнерго» просило вернуть ранее уплаченные денежные средства в сумме 750 100 руб.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает права продавца на возврат предварительно уплаченных денежных средств с прекращением договорных отношений сторон.

Направлением в адрес ответчика названной претензии с требованием о возврате денежных средств, покупатель реализовал свое право на возврат предварительно оплаченных денежных средств, предусмотренное статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое прекращает обязанность продавца по поставке товара.

При таких обстоятельствах суд считает, что получив в качестве аванса денежные средства и не предоставив встречное исполнение обязательства по поставке товара на данную сумму, ответчик является лицом, неосновательно удерживающим спорные суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств передачи товара истцу на всю сумму предоплаты либо возврата денежных средств в сумме 689 600 руб. не представил, документально исковые требования не опроверг (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей.

При отсутствии доказательств передачи истцу товара на предварительно оплаченную сумму либо возврата денежных средств исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 689 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 040 руб. 37 коп. начисленных за период с 08.05.2018 по 12.07.2018.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции спорного периода) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 9 040 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания «Уралэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Рик Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания «Уралэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату, не обеспеченную поставкой товара, в сумме 689 600 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 9 040 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Рик Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 16 973 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева