Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А56-45880/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45880/2020
01 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 10 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСКАЯ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный 5/А/417,419; Россия 191040, Санкт-Петербург, БЦ "Лиговский 87" пр. Лиговский 87/529194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕУЛОК КРАПИВНЫЙ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ОФИС 417, 419, ОГРН: 1167847055111);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, пр. Левашовский 12/А/1Н/701197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕВАШОВСКИЙ, ДОМ 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 701, ОГРН: 1089847143077);

о взыскании по договору от 26.03.2018 № 04-03.2018: 182 000 руб. задолженности, 28 700 руб. пеней за просрочку оплаты, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСКАЯ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (далее – Мастерская) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК-ПРОЕКТ» (далее – Общество) о взыскании по договору от 26.03.2018 № 04-03.2018 на выполнение работ по проведению визуально-инструментального обследования помещения 7Н №1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Парковая, 6Е, лит. Л, пом. 7Н №1 (далее – Договор): 182 000 руб. задолженности, 28 700 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.01.2020, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Мастерская (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор, а также дополнительные соглашения от 22.05.2018 № 1, от 25.06.2018 № 2, от 10.12.2018 № 3 к нему.

В соответствии с пунктами 2 Договора, а также дополнительных соглашений к Договору окончательный расчет производятся в течение 5 банковских дней после передачи документации заказчику и подписания акта выполненных работ.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты работ в соответствии с условиями Договора исполнитель вправе применить к Заказчику пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Сторонами в рамках исполнения Договора подписаны акты сдачи-приемки проектной документации от 06.08.2018 на 230 000 руб., 20 000 руб., от 12.12.2018 на 57 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 28.01.2020 № 6 Мастерская потребовала от Общества погасить задолженность в размере 182 000 руб. и уплатить 28 700 руб. пени за просрочку оплаты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Мастерская обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 28 700 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор об оказании юридической помощи от 03.02.2020 № 0302-1/2020 и платежные поручения от 05.02.2020 № 37 на 15 000 руб. и от 02.06.2020 № 154 на 10 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМК-ПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСКАЯ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" 182 000 руб. задолженности, 28 700 руб. пеней за просрочку оплаты, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 7214 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.