Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А05-1208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1208/2020
г. Архангельск
22 апреля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Товарищества Собственников Жилья "Логинова,20" о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по исковому заявлению Товарищества Собственников Жилья "Логинова,20" (ОГРН ОГРНИП 1142901003079; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, дом 20)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310290106400051; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, 7)

о взыскании 24 000 руб.,

установил:

Товарищество Собственников Жилья "Логинова,20" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 24 000 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 02.11.2017 на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что обязательства по договору от 02.11.2017 на оказания юридических услуг выполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2020, принятым судом в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2020.

Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения. Суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется:

- подготовить претензию о взыскании с ООО «Инвестиционная Компания А4» долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (объект: нежилое помещение площадью 208,6, 308,1 кв.м. кв.м. по адресу <...>);

- в случае неисполнения претензии, осуществить подготовку и подачу в Арбитражный суд Архангельской области искового заявления о взыскании с ООО «Инвестиционная Компания А4» долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (объект: нежилое помещение площадью 208,6, 308,1 кв.м. кв.м. по адресу <...>);

- осуществить представительство интересов Клиента по вышеуказанному делу в Арбитражном суде Архангельской области (1-инстанция) (принимать участие в судебном заседании по делу в случае необходимости);

- осуществить подготовку и подачу в Арбитражный суд Архангельской области заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Инвестиционная Компания А4» (после вступления решения суда в законную силу и полной оплаты юридических услуг Клиентом).

Стоимость услуг по договору составила 24 000 рублей.

27.06.2018 между сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору.

Посчитав, что ответчик обязательства по спорному договору не выполнил в части подачи заявления о взыскании судебных расходов, истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере 24 000 руб.

Ответчик убытки не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из акта выполненных работ (оказанных услуг) от 27.06.2018 услуги по договору выполнены полностью и в срок, истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В данном случае, подписание акта выполненных услуг сторонами служит доказательством исполнения договора.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

К.А. Сметанин