Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А29-16532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16532/2024
04 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 21.01.2025 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Емва» о взыскании 19 399 руб. 57 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в период с 01.11.2021 по 31.08.2024 в жилое помещение по адресу: <...>.

ТО ЗАГС Прилузского района Министерства юстиции Республики Коми сообщило, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживавший по адресу: <...>, умер 26.08.2011 (запись акта о смерти № 198 от 29.08.2011).

Нотариус ФИО2 сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что помещение в собственность Администрации не переходило и в его распоряжении не находится, договоры найма не заключались. Кроме того, в спорном помещении никто не проживает, в связи с чем, электроэнергия не потребляется.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле правопреемника – Администрации муниципального округа «Княжпогостский».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле правопреемника – Администрации муниципального округа «Княжпогостский», суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На момент судебного заседания по делу запись о прекращении деятельности администрации не внесена, сведения о правопреемнике отсутствует.

Следовательно, оснований для привлечения правопреемника либо для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Республики Коми, в период с 01.11.2021 по 31.08.2024 осуществляло поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 19 399 руб. 57 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлена детализация расчета объема поставленных ресурсов.

Письмом от 17.10.2024 истец просил представить сведения о наследниках умершего собственника спорного помещения либо о принятии жилого помещения как выморочного, в отсутствие представленной информации заявил об обращении в суд о взыскании задолженности с Администрации.

Оставление без удовлетворения Администрацией данного письма послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154 и 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки электрической энергии в помещения в спорный период сторонами не оспаривается, доказательства опровергающие поставку электроэнергии в жилое помещение не представлено.

Контррасчет суммы иска и документы, опровергающие правильность расчета объема, ответчиками в дело не представлены.

Поскольку спорным многоквартирным домом функции управления осуществляли временные управляющие компании, обязательства по оплате коммунального ресурса по индивидуальному потреблению в отношении пустующих незаселенных помещений, попадающих под временное управление управляющих компаний, несет собственник помещений.

Доводы ответчика об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорной квартиры, не могут быть приняты, поскольку, представленными в материалы дела сведениями уполномоченных органов подтверждается, что собственник квартиры умер, наследственных дел в отношении его имущества не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Доказательства передачи спорной квартиры в собственность или в найм иным лицам ответчиком не предоставлены.

Спорная квартира является в силу вышеуказанного является собственностью ответчика в силу закона.

Позиция Администрации об отсутствии необходимости оплаты коммунального ресурса ввиду отсутствия жильцов подлежит отклонению, поскольку противоречит действующим положениям Правил № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от сети, сноса многоквартирного дома.

Данные обстоятельства ответчик надлежащими доказательства не подтвердил.

Потребители, не имеющие индивидуальных приборов учёта и (или) не передающие показания приборов учёта, обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Администрации подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 19 399 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на ответчика.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 35954 от 23.08.2024 на сумму 12 646 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 646 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 19 399 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 2 646 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 35954 от 23.08.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина