Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Дело № А40-347859/25-40-3661
г. Москва
06 апреля 2026г.
Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2026г.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 21.05.2020)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 27.10.2020)

о взыскании долга по договору об оказании транспортных услуг № 1980 от 12.04.2024г. в размере 58 300 руб., неустойки за период с 24.09.2025г. по 02.12.2025г. в размере 3 607 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договору об оказании транспортных услуг № 1980 от 12.04.2024г. в размере 58 300 руб., неустойки за период с 24.09.2025г. по 02.12.2025г. в размере 3 607 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2026г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2026г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления № 14564816419416 Почты России электронное письмо доставлено ИП ФИО2 21.01.2026г., согласно отчету об отслеживании отправления № 14564816449604 Почты России письмо с определением суда возвращено в связи с истечением срока хранения.

16.02.2026г. ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.


В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.03.2026г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг от 12.04.2024г. № 1980.

По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять грузоперевозки по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пп. 1.1, 1.2. договора).

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные исполнителем транспортные услуги.

Заказчик обязуется заблаговременно предоставить полную информацию для оказания услуг с использованием средств электронной коммуникации (п. 2.1.1. договора).

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта оказанных услуг (п.3.1 договора).

Оплата услуг заказчиком исполнителю производится после окончания выполнения работ. Заказчик оплачивает провозную плату в течение 5 рабочих дней с момента получения акта и счета (п. 4.1 договора).

С даты заключения договора, взаимодействие между истцом и ответчиком происходит следующим образом: в мессенджер поступает заявка от ответчика, далее стороны оговаривают все условия перевозки; после того, как истец забрал груз, перевез его и передал грузополучателю, ответчику направляется фотоотчет с территории маркетплейса; в подтверждении исполнения заявки в личном кабинете маркетплейса ответчика отображается информация о том, что груз принят, и числится на складе маркетплейсаю

В период с 16.09.2025г. по 08.10.2025г. истцом оказаны транспортные услуги по заявкам ответчика:

заказ от 16.09.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Тула WB, дата погрузки-выгрузки 16.09.2025г., госномер транспортного средства М346УО134.

Стоимость перевозки груза на склад составила 12 720 руб., транспортные услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается УПД № 19800164 от 16.09.2025г.

заказ от 22.09.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Тула WB, дата погрузки-выгрузки 22.09.2025г., госномер транспортного средства С147УН790,

заказ от 22.09.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Коледино, дата погрузки-выгрузки 22.09.2025г., госномер транспортного средства Е071СС797,

заказ от 22.09.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 –Электросталь, дата погрузки-выгрузки 22.09.2025г., госномер транспортного средства Т381СМ799,

заказ от 22.09.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Подольск, дата погрузки-выгрузки 22.09.2025г., госномер транспортного средства Е071СС797.

Стоимость перевозки грузов на склад составила 13 250 руб., транспортные услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается УПД № 19800166 от 22.09.2025г.

заказ от 29.09.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Подольск, дата погрузки-выгрузки 29.09.2025г., госномер транспортного средства Е071СС797,

заказ от 29.09.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Тула WB, дата


погрузки-выгрузки 29.09.2025г., госномер транспортного средства С147УН790,

заказ от 29.09.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Электросталь, дата погрузки-выгрузки 29.09.2025г., госномер транспортного средства Т381СМ799,

заказ от 29.09.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Коледино, дата погрузки-выгрузки 29.09.2025г., госномер транспортного средства Е071СС797,

Стоимость перевозки грузов на склад составила 15 370 руб., транспортные услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается УПД № 19800168 от 29.09.2025г.

заказ от 02.10.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Тула WB, дата погрузки-выгрузки 02.10.2025г., госномер транспортного средства Р535ВВ82,

заказ от 02.10.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 –Электросталь, дата погрузки-выгрузки 02.10.2025г., госномер транспортного средства Т381СМ799,

заказ от 02.10.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Коледино, дата погрузки-выгрузки 02.10.2025г., госномер транспортного средства М154ВН550,

Стоимость перевозки грузов на склад составила 12 720 руб., транспортные услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается УПД № 19800169 от 02.10.2025г.

заказ от 08.10.2025г. по маршруту: Лобня, Текстильная, 1 – Тула WB, дата погрузки-выгрузки 08.10.2025г., госномер транспортного средства Х351УК790.

Стоимость перевозки груза на склад составила 4 240 руб., транспортные услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается УПД № 19800171 от 08.10.2025г.

При наличии разногласий заказчик направляет в адрес исполнителя мотивированные возражения в письменной форме на позднее 2 рабочих дней после получения акта от исполнителя (п. 3.2 договора).

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг от ответчика не поступило, 15.10.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2/25 от 15.10.2025 г. с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 58 300 руб. и процентов в размере 486 руб. за период с 16.09.2025 г. по 15.10.2025 г. и по дату фактической оплаты по перечисленным заявкам.

Однако, требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного


документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно ст. 792 ГК РФ по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору № 1980 от 12.04.2024г. в размере 58 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 607 руб. 71 коп., начисленных за период с 24.09.2025г. по 02.12.2025г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в размере 0,1% от цены услуги за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы услуг.

Судом проверен расчет неустойки по договору № 1980 от 12.04.2024г., признан верным, неустойка за период с 24.09.2025г. по 02.12.2025г. составила 3 607 руб. 71 коп. Оснований для его изменения или признания неверным не


установлено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты транспортных услуг, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Истец также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем


оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовед» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 25 от 04.10.2025г., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности по договору с ИП ФИО2

Согласно п. 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. Денежные средства оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Во исполнение условий договора, заказчик оплатил денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 564 от 04.12.2025г.

Сторонами подписан акт выполненных работ № 000016 от 08.12.2025г.


Оценив условия представленного заявителем соглашения об оказании юридической помощи, принимая во внимание положения Пленума № 1, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что представителем подготовлено исковое заявление, рассмотренное в порядке упрощенного производства, приняв во внимание принцип разумности размера оказанных услуг, суд признает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 784, 785, 790, 793 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору об оказании транспортных услуг № 1980 от 12.04.2024г. в размере 58 300 руб., неустойку за период с 24.09.2025г. по 02.12.2025г. в размере 3 607 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.