Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А27-12555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12555/2019
город Кемерово
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛ-Аудит», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа», Кемеровская область, город Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 000 руб. долга, 5 853,57 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

стороны не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛ-Аудит» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному предприятию «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа» с иском о взыскании 39 000 руб. долга, 3 294,52 руб. неустойки по состоянию на 10.11.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в рамках контракта №60 от 04.12.2015, что повлекло начисление предусмотренной контрактом неустойки.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с заявлением истца об отказе от иска в части взыскания долга в полном объеме и одновременным увеличением размера неустойки по состоянию на 17.07.2019, определением от 25.07.2019 суд принял их в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по существу, назначив предварительное судебное заседание на 08.08.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей сторон не обеспечили, в связи с чем, суд в отсутствие их возражений перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования рассмотрены в отсутствие сторон с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами контракта №60 от 04.12.2015 истец оказал, а ответчик принял услуги на сумму 39000 руб., о чем без возражений подписан акт от 29.11.2017.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта заказчиком.

В связи с неоплатой в установленные контрактом сроки, истец направил ответчику требование от 25.11.2018, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по контракту №60 от 04.12.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в полном объеме платежным поручением №56 от 18.07.2019, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от требований в части взыскания с ответчика 39 000 руб. долга, является процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 7.3 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости по контракту.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленной за период с 14.12.2017 по 17.07.2019, составил 5853, 57 руб. При расчете неустойки истец за весь период применяет ставку рефинансирования 7,75%.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквально толкуя содержание пункта 7.3 контракта, суд приходит к выводу о согласованном сторонами условии начисления меры ответственности с учетом изменения ставки рефинансирования в соответствующие периоды.

С учетом указанного обстоятельства, по расчету суда размер неустойки составит 5689,13 руб.

Требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛ-Аудит» от иска в части взыскания 39 000 руб. долга.

В указанной части производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить в части, судебные расходы отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Взыскать с муниципального предприятия «Управление капитального строительства Анжеро-Судженского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛ-Аудит» 5689, 13 руб. неустойки, 1943,82 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 7632, 95 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.И. Перевалова