Решение от 31 января 2023 г. по делу № А06-9105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9105/2022
г. Астрахань
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 910 055,20 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», Администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьих лиц:

- от ФКУ администрации МО «Город Астрахань»: ФИО3 – представитель по доверенности,

- от Администрации МО «Город Астрахань»: ФИО4 – представитель по доверенности.


ООО «ГРАНД» обратилось в суд с иском к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 688 371,24 руб.

В судебном заседании от 17.01.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.01.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва истцом представлено письменное заявление об уменьшении исковых требований до 99 910 055,20 руб.

Уменьшенные исковые требования, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования, с учетом уменьшения, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика, полагали, что иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2019 года Управлением но капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 228 (ИКЗ 3193301509651930150100101220014120414) предметом которого является строительство объекта: «Строительство 192-квартирного жилого дома но ул.Бульварная в Ленинском районе г.Астрахани».

Согласно п. 2.1 муниципального контракта № 228 цена контракта определена на основании Расчета цены контракта и с учетом результатов электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона JVT" 0825300004219000114 от 16 декабря 2019 года, реестровый номер 0825300004219000114, снижение 0,5%) и составляет 316 972 510 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20%.

С учетом дополнительного соглашения № 21/228/2 к муниципальному контракту № 228 от 27 декабря 2019 года, заключенного между Управлением по капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (Подрядчик) 24 мая 2021 года изменены существенные условия контракта, изменена контрактная стоимость, в результате чего стоимость работ по контракту составила 357 701 446,94 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2022 по делу № А06-11661/2021 изменены сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, то есть 27 декабря 2019 года, окончание работ - 01 августа 2022 года.

Подрядчиком обязательства по указанному муниципальному контракту исполнены в полном объеме и в предусмотренные контрактом сроки. Законченный строительством объект: «192-квартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинским район, ул.Бульварная,12а» - 1 августа 2022 года введен в эксплуатацию и принят заказчиком.

В связи с изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг в период 2021 – 2022 годы стоимость строительства объекта значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в муниципальном контракте № 228 и на дату ввода объекта в эксплуатацию составила 457 979 837,05 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием рассмотреть вопрос об увеличении стоимости контракта и выплате суммы 113 688 371,24 руб.

Ответчиком письмом от 29 сентября 2022 года № 30-10-01-2224 в удовлетворении досудебной претензии отказано по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств бюджетного финансирования.

Данный отказ явился основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании удорожания стоимости строительства дома как неосновательного обогащения ответчика, а также о взыскании разницы между стоимостью балконных дверей из ПВХ-материала, установленных на спорном объекте, и стоимостью оплаченных ответчиком деревянных дверей, задолженности по оплате работ, связанных с благоустройством прилегающей к дому территории.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично - правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило изменение ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг в период 2021 – 2022 годы, в связи с чем, стоимость строительства объекта: «Строительство 192-квартирного жилого дома по ул. Бульварная в Ленинском районе г. Астрахани», застройщиком по которому выступал истец, значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в муниципальном контракте № 228 и на дату ввода объекта в эксплуатацию составила 457 979 837,05 руб.

Как подтверждается представленными в материалы арбитражного дела КС-2, работы по объекту были сданы в период с 25 мая 2021 года по 29 июля 2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта.

Размер изменения (увеличения) цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления).

В развитие положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 Администрацией МО «Город Астрахань» принято постановление от 27.05.2022 № 130 «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия». Данным постановлением ответчику предоставлена возможность изменения существенных условий контрактов.

В соответствии с письмом Минстроя России от 1 марта 2022 года № 7797-ИФ/09, изменение цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого является строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 года № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 21 июля 2021 года № 500/пр и от 7 октября 2021 года № 728/пр), согласно которой установлена возможность пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

С учетом указанных норм суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что он был лишен возможности согласовать увеличение стоимости контракта в связи с тем, что работы были выполнены и приняты в 2021 году, а полномочия получены только в 2022 году.

Отсутствие надлежащего финансирования не может быть основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения и выплаты стоимости удорожания строительства.

Обстоятельства, связанные с удорожанием строительства объекта подтверждаются указанными выше Постановлением Правительства РФ и письмом Минстроя России, а также заключением Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В соответствии с указанным заключением Автономного учреждения Астраханской области перерасчет сметной стоимости производится в соответствии с коэффициентом, рекомендованным Письмами Минстроя России от 5 апреля 2022 года № 14208-ИФ/09 и от 29 апреля 2022 года № 19281-ИФ/09. Согласно названным письмам коэффициент корректировки составляет 1,2498. Применительно к спорной ситуации коэффициент корректировки определен следующим образом 513 769,33 : 411 077,49 = 1,24991, где 513 769,33 – пересчитанная сметная стоимость работ в уровне цен выполнения, 411 077,49 – сметная стоимость работ по утвержденной ПД, приведенная индексом-дефлятором к уровню цен выполнения расчета. Данная информация содержится на стр. 6 проектной документации.

Заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения определена с учетом корректировочного коэффициента на весь период сдачи работ на объекте: «192-квартирный жилой дом по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Бульварная,12а», что законодательно закреплено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. N 841/пр, которым утверждена методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

На основании названного правового регулирования и с учетом данных заключения Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», которым установлен корректировочный коэффициент, истцом был произведен расчет исковых требований, которые определены в размере суммы разницы между фактической стоимостью строительства многоквартирного жилого дома по ул. Бульварная, 12а в Ленинском районе г. Астрахани, с учетом разницы в стоимости дверей из ПВХ и деревянных дверей и фактической стоимости благоустройства. В суммарном выражении разница составляет 99 910 055,20 руб., которая рассчитана в следующем порядке: 441 477 443,98 – 344 289 476,23 (СМР) – 1 989 577,10 (ПИР) + 4 711 644,55 (разница в стоимости балконных дверей).

Судом установлено, что при сдаче выполненных работ в представленных подрядчиком документах и принятых заказчиком допущена ошибка в расчете стоимости балконных дверей. Согласно проекта по строительству 192-квартирного жилого дома по ул.Бульварная в Ленинском районе г.Астрахани, балконные двери должны быть установлены и установлены из материала ПВХ, тогда как к расчету стоимости выполненных работ приняты двери деревянные, которые по расценкам ниже стоимости дверей из ПВХ.

Стоимость балконных дверей из ПВХ составляет 5 344 880,1 руб., с учетом коэффициента корректировки 1,2498 их стоимость составляет 6 680 031,15 руб. Стоимость деревянных балконных дверей составляет 1 968 386,6 руб. (заказчиком оплачены). С учетом произведенной оплаты недоплачено заказчиком за балконные двери 4 711 644,55 руб.

Таким образом, сумма исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика составляет 99 910 055,20 руб. (95 198 390,65 рублей + 4 711 644,55 рублей).

Работы по благоустройству предъявлены подрядчиком заказчику, приняты им и оплачены в базисных ценах на общую сумму 897 215,79 руб. В текущих ценах работы по благоустройству истцом не предъявлялись.

Исходя из представленных в материалы дела документов, общая стоимость работ по благоустройству составила 7 856 635,81 руб. Задолженность по оплате работ, связанных с благоустройством составляет 6 959 420,01 руб.

Работы, связанные с организацией благоустройства не являются дополнительными работами, а относятся к работам, предусмотренным контрактом, но за счет допущенной ошибки по определению их стоимости в муниципальном контракте в стоимостном выражении имеют указанную разницу.

Поскольку ответчиком необоснованно отказано истцу в заключении соглашения об изменении цены контракта, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате за окна ПВХ и благоустройство законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 99 910 055, 2 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Ю.А. Винник