Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А45-12766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12766/2018
г. Новосибирск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственные машины", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Новопетровское", г. Новосибирск, (ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018,паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, паспорт



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственные машины" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новопетровское" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества - косилка дискового типа «Диско 3050 ТС плус» прицепная ф. CLAAS, заводской номер 62202040, 2008 г.в.


Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве пояснил, что спорное имущество было обнаружено на территории посёлка Петровский Ордынского района Новосибирской области и включено в конкурсную массу ответчика на основании проведения двух инвентаризаций. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве (л.д.42).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21марта 2014 года по делу №А45-6162/2013 истец признан несостоятельным - банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6156/2013 от 11 сентября 2013 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим истца был получен договор поставки № 403/191107-М от 19.11.2007, в соответствии с условиями которого истец приобрёл имущество, в том числе косилку дискового типа «Диско 3050 ТС плус» прицепную ф. CLAAS, заводской номер 62202040, 2008 г.в.

Приобретённое по договору имущество было передано истцу по акту приёма – передачи техники и оборудования от 07.04.2008, подписанному сторонами.

В целях установления местонахождения имущества и включения его в конкурсную массу конкурсный управляющий обратился в МО МВД России «Ордынский».

По итогам рассмотрения обращения конкурсного управляющего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2015, из текста которого следует, что, спорное имущество находится в п. Петровский.

В результате розыскных мероприятий спорное имущество было обнаружено на территории ЗАО «Новопетровское», о чем был составлен Акт от 29.09.2016.

Конкурсный управляющий истца обратился к ответчику с просьбой вернуть имущество во владение ООО «Сельскохозяйственные машины», на что был получен отказ в связи с запретом на передачу имущества от конкурсного управляющего ЗАО «Новопетровское».

В связи с тем, что в настоящее время спорное имущество фактически выбыло из владения истца и находится в незаконном владении ответчика, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

-наличие права собственности на истребуемое имущество;

-наличие спорного имущества в натуре;

-факт незаконного владения ответчиком объектами гражданских прав;

-отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать не только свое право собственности на имущество, но и факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным.

В предмет доказывания по такому иску входит установление следующих фактов: принадлежность истцу истребуемой вещи на праве собственности, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; отсутствие у ответчика титула, обосновывающего владение вещью; фактическое владение вещью осуществляемое ответчиком на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Истцом, в качестве доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве собственности в материалы дела представлены следующие документы:

- договор поставки №403/191107-М от 19.11.2007 с приложением №1;

- акт приёма – передачи техники и оборудования от 07.04.2008;

- дополнительное соглашение от 30.08.2008 к договору №403/191107-М от 19.11.2007;

- соглашение об уступке права (требования) №Цес-СХМ/147 от 10.06.2011;

- соглашение №ВЗ-СХМ/148 о зачёте взаимных требований от 10.06.2011.

Факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика, подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, из которых следует, что каких – либо документов, подтверждающих наличие у ответчика титула, обосновывающего владение вещью, у ответчика не имеется.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом приведено достаточно доводов и в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих наличие его права собственности на спорное имущество (договоры и акт приёма - передачи, подтверждающие приобретение, передачу и оплату спорного имущества), наличие спорного имущества в натуре (указанный факт лицами, участвующими в деле не оспаривался), факт незаконного владения ответчиком объектом гражданских прав (пояснения ответчика об отсутствие документов, подтверждающих правомерное нахождение спорного имущества во владении ответчика), отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "Новопетровское", г. Новосибирск, (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственные машины", г. Новосибирск (ОГРН <***>) следующее имущество - косилка дискового типа «Диско 3050 ТС плус» прицепная ф. CLAAS, заводской номер 62202040, 2008 г.в.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новопетровское", г. Новосибирск, (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственные машины", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 12443 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева