Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А03-18814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-18814/2022



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», п. Первомайский Третьяковского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 782 500 руб. задолженности, 1 929 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 19.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2022 по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022, диплом ТГУ № 288 от 07.07.2001, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс» (далее – ответчик, ООО «Рассвет плюс») о взыскании 782 500 руб. задолженности, 1 929 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 18.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2022 по день исполнения обязательства, о расторжении договора поставки от 04.03.2022.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, заявил об уточнении иска и просил взыскать с ответчика 782 500 руб. задолженности, 1 929 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 19.11.2022, с 20.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2022 ООО «Рассвет плюс» направило ООО «Прогресс» по электронной почте в виде оферты счет № 14 от 04.03.2022 с указанием наименования товара Карбид марки Б в количестве 25 тонн, цена за тонну - 26083-33 руб., а всего на общую сумму с НДС 782 500 руб. и счет - фактуру № 13 от 04.03.2022 на сумму 782 500 руб., в котором ООО «Рассвет плюс» указано «продавцом», а ООО «Прогресс» «покупателем», наименование товара - Карбид марки Б в количестве 25 тонн, цена за тонну – 26 083 руб. 33 коп.

ООО «Прогресс», рассмотрев указанную оферту, согласилось с предложенными условиями договора поставки и произвело оплату за товар согласно выставленному счету в размере 782 500 руб. по платежному поручению № 107 от 04.03.2022, считая, что совершило акцепт на оферту ООО «Рассвет плюс», однако ООО «Рассвет плюс» оплаченный истцом товар не поставил.

Требование истца от 06.09.2022 об исполнении обязательства поставить товар Карбид марки Б в количестве 25 тонн ответчик проигнорировал.

Поскольку требование истца об исполнении обязательства ответчиком не исполнено, ООО «Прогресс» направило ООО «Рассвет плюс» уведомление о расторжении договора поставки товара Карбид марки Б в количестве 25 тонн, в котором в связи с расторжением договора просило вернуть денежные средства в размере 782 500 руб., перечисленные по платежному поручению № 107 от 04.03.2022.

Неудовлетворение претензии истца ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Прогресс» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством, направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение ООО «Рассвет плюс» оферты в виде выставления счета и счета-фактуры и оплата ООО «Прогресс» указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении между указанными юридическими лицами договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Соответственно, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара.

В связи с тем, что после получения оплаты в общем размере 782 500 руб. ответчик поставку товара не произвел, истец потребовал возврата указанной суммы предварительной оплаты. При этом претензии истца, направленные в адрес ответчика, не содержали требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Рассвет плюс» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 782 500 руб., равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 782 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 782 500 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 929 руб. 45 коп., с учетом уточнений за период с 08.11.2022 по 19.11.2022, с 20.11.2022 по день исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При этом пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Поскольку истец заявил требование о возврате предоплаты, которое судом признано обоснованным, ответчик, как указывалось ранее, стал должником по денежному обязательству, в связи с чем ООО «Прогресс» правомерно заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода их начисления и размера не представил.

Начало периода начисления процентов с 08.11.2022 истец обосновывает тем, что уведомление о расторжении договора поставки и возврате денежных средств, перечисленных в счет предоплаты, получено ответчиком 07.11.2022.

Проверив уточненный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 782 500 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 689 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 784 429 руб. 45 коп., в том числе 782 500 руб. основной задолженности и 1 929 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 689 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 782 500 руб., начиная с 20.11.2022, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Д.В. Музюкин