Решение от 26 января 2021 г. по делу № А13-15682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15682/2020
город Вологда
26 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техномет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА» основного долга в сумме 2 986 909 руб. 98 коп., пеней в сумме 80 646 руб. 57 коп., при участии от истца ФИО2 по доверенности от 14.08.2020 № 20

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техномет» (далее – общество, ООО «Техномет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА» (далее – ООО «ИСКРА») основного долга в сумме 2 986 909 руб. 98 коп., пеней в сумме 80 646 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки лома и отходов металлов от 22.07.2020 № 22/07/2020.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд 19 января 2021 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19 января 2021 года судом объявлен перерыв до 26 января 2021 года.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техномет» (поставщик) и ООО «ИСКРА» (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов металлов от 22.07.2020 № 22/07/2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался реализовать, а покупатель приобрести лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов, образовавшиеся в процессе хозяйственной деятельности поставщика, включая списанные в лом агрегаты и машины, транспортные средства в неразобранном виде (далее – товар).

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель обязан оплатить полную стоимость товара на 5-й рабочий день с даты получения товара по адресу доставки товара, при условии наличия у покупателя всех сопроводительных документов, в том числе подписанного обеими сторонами приемо-сдаточного акта.

В спецификации от 30.09.2020 № 01/3009 стороны согласовали объем поставки 6,31 тонн на сумму 2 986 909 руб. 86 коп.

ООО «Техномет» во исполнение договора и спецификации от 30.09.2020 поставило в адрес ООО «ИСКРА» товар на сумму 2 986 909 руб. 86 коп., что подтверждается приемо-сдаточным актом от 01.10.2020 № ИС01/01102 (л.д. 16), подписанным сторонами.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 986 909 руб. 86 коп.

Истец претензией от 20.10.2020, направленной в адрес ответчика согласно почтовой квитанции 21.10.2020, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16261051861892, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия возвращена истцу, оставлена без ответа.

В связи с невыполнением ООО «ИСКРА» требований претензии общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на приемо-сдаточном акте от 01.10.2020 № ИС01/01102 подписи и печати ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 2 986 909 руб. 86 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 986 909 руб. 86 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 80 646 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны определили, что поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа в соответствии с договором, имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности, но не более 5 % стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету истца пени за период с 21.10.2020 по 16.11.2020 составили 80 646 руб. 57 коп. Расчет пеней судом проверен, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 80 646 руб. 57 коп.

При подаче искового заявления истцом по электронному платежному поручению от 16.11.2020 № 1980 уплачена государственная пошлина в сумме 38 338 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 338 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 22.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1126226000141, ИНН <***>, адрес: <...>, эт/ком 4/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномет» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 11.01.2018 за основным государственным регистрационным номером 1183525000251, ИНН <***>, адрес: <...>) 3 067 556 руб. 43 коп., в том числе основной долг в сумме 2 986 909 руб. 86 коп., пени за период с 21.10.2020 по 16.11.2020 в сумме 80 646 руб. 57 коп., а также 38 338 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова