Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А57-7252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7252/2017
14 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов,

к Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

третье лицо: Саратовское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом г.Саратова,

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3, адвокатский ордер №4 от 20.06.2017 г., удостоверение №2819 от 13.01.2017 г.,

представитель ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.02.2017 г. №01-04/155,

представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО5, по доверенности от 01.06.2016 г. №15-14/14087,

представитель Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству – ФИО6, по доверенности от 24.10.2017 г. №06-09-24/2703,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «Город Саратов» о признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 права собственности на объект недвижимости - нежилое административное здание с пристройками (инвентарный номер 63:401:001:005581010:АА1А2АЗА4) общей застроенной площадью 620,60 кв.м, расположенное по адресу: <...> №2А на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4 площадью 1658 кв.м. - без его ввода в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017 г. по делу №А57-7252/2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2017 г. по делу №А57-7252/2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017г. в связи с отпуском судьи Ваниной И.Н. дело №А57-7252/2017 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, к Администрации Муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности, передано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истцом в материалы дела представлены уточнения заявленных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит в связи с проведенной экспертизой, признать за истцом – ФИО2 право собственности на объект недвижимости – нежилое административное здание (литера А) с пристройками – литерами А1 и А2, общей площадью поэтажной застройки 825,0 кв.м. (=617,5 кв.м., литера «А» - Основная часть) + 84,9 кв.м. (литера «А1» - Пристройка) + 122,6 кв.м. (литера «А2» - Пристройка), расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4, площадью 1658 кв.м. – без его ввода в эксплуатацию.

Ходатайство заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель Администрации Муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Представитель Саратовское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2017 г. по 07.11.2017 г. до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика. Позиция сторон не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление мэра города Саратова от 09.09.1999г. №733-156 Обществу с ограниченной ответственностью «Народный водопровод» разрешено проектирование и строительство здания офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов на земельных участках №21 и 22 общей площадью 0,1658 га, находящихся в частной собственности предприятия, на основании Устава, в поселке «Мирный» в Кировском районе.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова выдано разрешение на строительство №84 от 11.09.2000 г. со сроком действия до 11.09.2002г.

Согласно рабочем проекту, согласованному управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова, здание офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов в пос.Мирный в Кировском районе г.Саратова имеет следующие технико-экономические показатели: 242,57 кв.м.- площадь застройки, 513,22 кв.м.- общая площадь, 2099,19 куб.м.-строительный объем.

На основании договора купли-продажи от 24.08.2004 г. ФИО2 приобрел в собственность у Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Народный Водопровод» незавершенное строительством нежилое двухэтажное здание (АА1) с мансардой общей площадью 664,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, пос. Мирный, уч. №21, и земельный участок площадью 1658 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пос. «Мирный», уч. №21, 22.

Право собственности ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 64 АА №767331 (незавершенное строительством двухэтажное здание с мансардой, инвентарный номер 63:401:001:005581010, литер АА1); серии 64 АА №767332 (земельный участок для строительства офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов, кадастровый номер 64:48:030218:0004).

Из заявления следует, что в период с 2005 г. по 2014 г. истцом самостоятельно завершено строительство объекта, 14.04.2014 г. получен технический паспорт на созданный объект. Согласно технического паспорта имеются общие сведения об объекте: основная часть (А)– 617,5 кв.м., пристройка (А1)– 84,9 кв.м, пристройка (А2)- 122,6 кв.м., пристройка (А3)- 53,6 кв.м., пристройка (А4)- 17,7 кв.м. Объект является нежилым административным зданием с офисными помещениями без размещения в нем каких-либо объектов торговли, которые были указаны ранее в разрешении на строительство.

Указанное административное здание признано пригодным к дальнейшей эксплуатации, в соответствии с Техническим заключением, выданным в мае 2016 г. ООО «Темпер», на основании свидетельства СРО-П-092-18122009 о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 26.12.2012 г.; а также соответствующим действующим требованиям противопожарных норм и правил, согласно Акта пожарно-технического обследования от 27.12.2016 г., проведенного ООО «Арисон» на основании свидетельства об аккредитации №ДАК-ПБ-54-005 от 05.05.2016 г.; и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в соответствии с Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 05.06.2015 г. №1199.

Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку он отвечает требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Иск о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости носит правоустанавливающий характер и направлен на введение в гражданский оборот нового объекта права. Признание права собственности на вновь созданный объект недвижимости подтверждает завершение сложного юридического состава, необходимого для возникновения права собственности на новую вещь.

По смыслу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом лишь в том случае, если новая вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество становится объектом гражданского права с момента государственной регистрации права.

С учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение с иском о признании права собственности возможно лишь в том случае, если для заявителя, по не зависящим от него обстоятельствам, оказался недоступным общеустановленный административный порядок введения в гражданский оборот и регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости.

Иск о признании права собственности является исключительным вещно-правовым способом защиты и не может быть применен для упрощения регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В приведенных нормах исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки.

Вопрос безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015г. №437 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005г.г. №698» утверждена форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Минстроя России от 19.02.2015г. №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Разрешение на строительство может быть выдано как на строительство объекта в целом, так и на выполнение отдельного этапа работ.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Строительство должно вестись в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном законом порядке, и разрешением на строительство.

Как установлено судом, постановление мэра города Саратова от 09.09.1999г. №733-156 Обществу с ограниченной ответственностью «Народный водопровод» разрешено проектирование и строительство здания офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов на земельных участках №21 и 22 общей площадью 0,1658 га, находящихся в частной собственности предприятия, на основании Устава, в поселке «Мирный» в Кировском районе. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова выдано разрешение на строительство №84 от 11.09.2000г. со сроком действия до 11.09.2002г.

В соответствии с рабочим проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова, здание офиса и магазина по продаже хлебобулочных изделий и строительных материалов в пос.Мирный в Кировском районе г.Саратова имеет следующие технико-экономические показатели: 242,57 кв.м.- площадь застройки, 513,22 кв.м.- общая площадь, 2099,19 куб.м.-строительный объем.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 11066/09, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2012 года № А06-2678/2012).

Из материалов дела следует, срок действия разрешения на строительство №84, выданного Управлением архитектуры и градостроительства 11.09.2000 г., истек 11.09.2002 г.

Истец обращался в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – дома №2А по улице Сибирской города Саратова.

Письмом от 16.11.2016 года за исх. № 08-03-26/2853 Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» отказал ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с не предоставлением им полного пакета необходимых для этого документов. Заявителю было разъяснено, что в архиве комитета отсутствуют сведения о продлении, подготовке и выдаче разрешения на строительство рассматриваемого объекта.

Как указывает истец и следует из представленных документов, технические характеристики спорного объекта недвижимости следующие: нежилое административное здание с пристройками (инвентаризационный номер 63:401:001:005581010:АА1А2А3А4) общей поэтажной площадью 896,3 кв.м. при площади земельной застройки – 620,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4 площадью 1658 кв.м.

При указанных обстоятельствах, технико-экономические показатели объекта отличаются от содержащихся в проектной документации, с учетом которой выдано разрешение на строительство 11.09.2000 г.

В подобных ситуациях следует обращаться в уполномоченный орган не за продлением разрешения на строительство, а за выдачей нового разрешения на строительство объекта, имеющего другие технические параметры.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В нарушение требований данной статьи истец не доказал, что принимал меры к получению разрешения на строительство объекта.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что разрешение на строительство не было получено истцом по вине органов, осуществляющих такую выдачу, не имеется.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливаетгарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требованийтехнических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований,требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,принятиеммер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Фактически требования истца направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возведенного объекта.

Основания для признания права собственности на самовольную постройку не могут рассматриваться формально. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке представляет собой исключительный способ введения объекта в гражданский оборот, который подлежит применению в ситуации, когда лицо, действующее максимально законно и добросовестно по независящим от него причинам не смогло получить в установленном законом порядке документы, обуславливающие законность возведения объекта капитального строительства.

Ктакимобстоятельствамнемогутбытьотнесены обстоятельства, свидетельствующие, в том числе, о начале процедуры оформления разрешительной документации в виде получения градостроительного плана и обращения застройщика за согласованием проектной документации, либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии обоснованного отказа в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Так же не могут быть отнесены к независящим от застройщика причинам обстоятельства обращения за выдачей документов, оформление которых законодательством не предусмотрено.

Оценка представленных документов, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан имеет юридическое значение лишь при наличии у истца доказательств того, что возведение объекта вне установленного законом порядка было обусловлено по независящими от его максимально добросовестного и разумного поведения причинами, связанными с ненадлежащим исполнением уполномоченными органами возложенных на них обязанностей. При отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения названными органами таких обязанностей оснований отнесения ситуации к исключительной, позволяющей применить судебный порядок введения самовольной постройки в гражданский оборот, не имеется.

Истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества иском о признании права собственности (Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 года по делу № А55-2954/2011).

Обстоятельства возникшего спора свидетельствуют о том, что истец, в нарушение норм закона, осуществил строительство объекта недвижимости без получения разрешения на его строительство. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Доказательства обращения в комитет с предоставлением всех требуемых законом документов, истцом не представлены.

Безопасность возведенной постройки и возможность ее легализации определяются специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 г. по делу №А57-7252/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №2134. Экспертиза была назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По результатам проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

1. Объект недвижимости – нежилое административное здание с пристройками (инвентаризационный номер 63:401:001:005581010:АА1А2А3А4) общей поэтажной площадью 896,3 кв.м. при площади земельной застройки – 620,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4 площадью 1658 кв.м., годами постройки 2000-2014 гг., с технической точки зрения, как строительные конструкции, воспринимающие нагрузки и воздействия и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость сооружения, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

2. Эксплуатация данного объекта недвижимости, здания литеры А с пристройками А1, А2, А3, А4 в соответствии с разрешенным для его проектирования и строительства видом землепользования, определенным разрешением на строительство №84 от 11.09.2000 г., выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Саратова- без дополнительных строительных и иных сопутствующих видов работ, возможна.

3. Данный объект недвижимости, здания, литеры А,А1,А2,А4, своим фактическим местоположением не нарушает права смежных с ним землепользователей или иным образом; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройки литеры А3, с пониженным уровнем ответственности, не являющиеся объектами капитального строительства, своим фактическим местоположением превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», так как размещены за пределами границ отведенной территории, земельного участка с кадастровым номером 64:48:030218:4.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое административное здание, в отношении которого истцом заявлено о признании права собственности, нарушает права и законные интересы третьих лиц – смежных землепользователей, пристройка литеры А3, своим фактическим местоположением превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из пояснений истца, согласно Плана земельного участка площадью 0,1658 га с кадастровым номером 64:48:030218:04 по состоянию на 15.09.1999 г., утвержденного на основании постановления Администрации города Саратова от 09.09.1999 г. №733-156, с трех его сторон, согласно описанию смежеств от координатной точки 2 до координатной точки 6, содержащегося в плане, имеются проезды – являющиеся территориями общего пользования, согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а между границами указанного земельного участка и этими проездами установлена санитарная зона площадью 345 кв.м., и между координатными точками 2 и 3 в пределах такой санитарной зоны и находится временная пристройка, обозначенная в Техническом паспорте под литерой А3 площадью 53,6 кв.м., что составляет 15,5% от общей площади санитарной зоны. Таким образом, по мнению истца, временная пристройка под литерой А3 не нарушает ничьих границ и прав иных землепользователей. Кроме того, в уточнениях к исковому заявлению истец указал, что пристройки с литерами А3 и А4 подлежат исключению из предмета заявленных по настоящему делу исковых требований, в связи с чем просил признать право собственности на объект общей площадью поэтажной застройки 825,0 кв.м. (=617,5 кв.м., литера «А» - Основная часть) + 84,9 кв.м. (литера «А1» - Пристройка) + 122,6 кв.м. (литера «А2» - Пристройка), по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4, площадью 1658 кв.м.

Между тем, исследовательская часть экспертного заключения №2134 от 01.09.2017г. содержит выводы о том, что спорный объект недвижимости– нежилое административное здание с пристройками, общей площадью 896,3 кв.м.

Более того, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Таким образом, доводы истца в указанной части судом не принимаются, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными документами, у истца отсутствуют вещные права на земельный участок, часть которого занята самовольно возведенным объектом недвижимости. Нахождение части самовольно возведенного объекта на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, свидетельствует об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное здание в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение прав собственника смежного земельного участка заключается в возведении самовольной постройки в отсутствие соответствующих разрешений. Выход объекта за границу участка и наложение его на смежный участок является нарушением прав, предусмотренных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 года N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение смежным земельным участком, на размещение нежилого здания, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды или субаренды на данный участок.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества выходит за пределы границ принадлежащего истцу земельного участка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что удовлетворение иска о признании права собственности на спорное здание не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований создания недвижимого объекта – административного здания в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, а также с нарушением границ земельного участка, находящегося в собственности у истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое административное здание (литера А) с пристройками – литерами А1 и А2, общей площадью поэтажной застройки 825,0 кв.м. (=617,5 кв.м., литера «А» - Основная часть) + 84,9 кв.м. (литера «А1» - Пристройка) + 122,6 кв.м. (литера «А2» - Пристройка), расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030218:4, площадью 1658 кв.м. – без его ввода в эксплуатацию, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области была перечислена денежная сумма в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением №129 от 25.07.2017 г. с назначением платежа: перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области за проведение экспертизы по делу №А57-7252/2017.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение 2134 от 01.09.2017 г. и счет №1487 от 04.09.2017 г. на сумму 39200 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд относит расходы по оплате экспертизы в размере 39200 руб. на истца, 800 руб. подлежат возврату ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, отказать.

Финансово- хозяйственному отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 39200 (Тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №129 от 25.07.2017г. на счет ООО «НИЛСЭ», Банк получателя: АО «НВКБанк» г.Саратов, БИК 046311751, Расчетный счет <***>, Кор.счет 30101810100000000751, ИНН <***>, КПП 645001001.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, денежные средства в сумме 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек с депозитного счета арбитражного суда по представленным реквизитам: Банк получателя: Поволжский филиал ПАО Росбанк г.Нижний Новгород, БИК 042202747, Расчетный счет <***>, Кор.счет 30101810400000000747, ИНН <***>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО7