Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-13560/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13560/23
30 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Богородская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица – ФИО2, о нечинении препятствий в осуществлении технологического присоединения,

при участии: согласно протоколу от 27.03.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

АО «Богородская электросеть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ СН «Сосновый бор» (ответчик) об обязании СНТ СН «Сосновый бор» не чинить препятствий АО «Богородская электросеть» в технологическом присоединении (осуществлении нового технологического присоединения) энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский р-н, с.п. Аксено-Бутырское, вблизи д. Ельня СНТ «Сосновый бор», уч. 12, кадастровый номер 50:16:0000000:57615 согласно Техническим условиям от 09.06.2022 №269, выданным АО «Богородская электросеть», взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление СНТ СН «Сосновый бор» об обязании акционерного общества «Богородская электросеть» отменить Технические условия для присоединения к электрическим сетям №269 от 09.06.2022 АО «Богородская электросеть», выданные ФИО2, с точкой присоединения к электрической распределительной сети СНТ СН «Сосновый бор» и максимальной мощностью 115 кВт, как нарушающие Правила технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 и право собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 года встречное исковое заявление СНТ СН «Сосновый бор» возвращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В материалы дела, после вынесения и объявления резолютивной части решения, поступила письменная позиция третьего лица ФИО2, поддерживающего заявленные истцом требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и третьим лицом (ФИО2) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки, а также выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В материалы дела представлены технические условия: - ФИО2 от 09.06.2022г. №269; земельный участок, Московская область, Ногинский р-н, с.п. Аксено-Бутырское, вблизи д. Ельня СНТ «Сосновый бор», уч. 12, кадастровый номер 50:16:0000000:57615, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ, точка присоединения – ВРУ на опоре ВЛ-0,4кВ; основной источник питания : фид. 4, ПС-333; резервный источник питания – (прочерк).

Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 8 (5) и пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указывая на отказ ответчика от согласования технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд обязать истца отменить Технические условия для присоединения к электрическим сетям №269 от 09.06.2022 АО «Богородская электросеть», выданные ФИО2, с точкой присоединения к электрической распределительной сети СНТ СН «Сосновый бор» и максимальной мощностью 115 кВт, как нарущающие Правила технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 и право собственности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 11, 10, 12, 309, 310, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа и Правила технологического присоединения), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, отклоняя представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 2 Правил технологического присоединения определено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Изложенное корреспондирует общим требованиям законодательства, установленным в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).

Представленные в материалы настоящего дела доказательства не позволяют суду прийти к выводу о соблюдении установленных законодателем критериев технической возможности технологического присоединения.

Абзацем 7 пункта 2, пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа законодателем определено понятие максимальной мощности - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Абзацем 7 пункта 2, пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа законодателем определено понятие максимальной мощности - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Сохранение условий электроснабжения установленной категории надежности электроснабжения и сохранение качества электроэнергии ответчика и потребителей, энергопринимающие установки которых опосредовано присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика, а также отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение являются обязательными критериями наличия технической возможности технологического присоединения и условиями, определенными Правилами технологического присоединения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалы настоящего дела истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика технической возможности электроснабжения третьего лица.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что максимальная мощность выделенная ответчику (после модернизации) составляет 89 кВт, категория надежности 3. Соответствующее значение максимальной мощности, выделенной ответчику фигурирует в расчете истца, поименованном «Расчет зафиксированного наибольшего коэффициента загрузки трансформатора №612 в месяц», представленном в материалы дела в качестве приложения обосновывающего заявленные требования.

Из содержания представленных в материалы доказательств следует, что мощность трансформатора КТП-612 составляет 100 кВа.

Исходя из правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, технические характеристики энергопринимающих устройств отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого оборудования, и не могут зависеть от воли сторон договора, ввиду чего произвольное указание мощности, не соответствующее данным, указанным в документах о технологическом присоединении, недопустимо, так как не соответствует действующему нормативному регулированию в той сфере правоотношений, имеющей императивный характер.

Согласно пояснениям лиц участвующих в деле величина трансформаторной мощности ответчика равняется 100 кВА. Соответствующее значение в 100 кВА зафиксировано также в акте об осуществлении технологического присоединения. Иных больших/меньших значений выделенной ответчику максимальной мощности материалами не подтверждено и сторонами не поименовано.

Вольт-ампер (кВА) - единица измерения полной мощности.

Киловатт-час (кВт ч) - единица измерения количества произведенной или потребленной энергии, а также выполненной работы, которая используется преимущественно для измерения потребления электроэнергии и для измерения выработки электроэнергии в электроэнергетике.

кВА - полная мощность оборудования; кВт - активная мощность оборудования. 1 кВт = 1.25 кВА; 1 кВА = 0.8 кВт.

Формула перевода кВА в кВт: Р = S * Cos ?, где Р - активная мощность (кВт), S - полная мощность (кВА), Cos ? - коэффициент мощности.

Формула перевода кВт в КВА: S = P/Cos ?, где S - полная мощность (кВА), Р - активная мощность (кВт), Cos ? - коэффициент мощности.

Мощность - физическая величина, равная отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени. В Международной системе единиц (СИ/SI) единицей измерения мощности является ватт, равный одному джоулю в секунду.

Мощность бывает полная, реактивная и активная: - S - полная мощность измеряется в кВА (килоВольтАмперах); - A - активная мощность измеряется в кВт (килоВаттах); - P - реактивная мощность измеряется в кВар (килоВарах)

кВА характеризует полную электрическую мощность, имеющую принятое обозначение по системе СИ/SI - S: это геометрическая сумма активной и реактивной мощности, находимая из соотношения: S = P/cos(?) или S = Q/sin(?);

кВт характеризует активную потребляемую электрическую мощность, имеющую принятое буквенное обозначение P: это геометрическая разность полной и реактивной мощности, находимая из соотношения: P = S * cos(?).

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные сторонами в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что для обеспечения потребителя (ответчика) максимальной выделенной мощностью 89 кВт необходим трансформатор мощностью минимум в 111.25 кВА (без учета максимально допустимой единовременной нагрузки).

Трансформатор 100 кВА, данные о котором истцом по сомнение не ставится, не обеспечивает возможности потребления ответчиком выделенной ему максимальной мощности даже в 89 кВт.

Исследовав и оценив представленный истцом расчет, учитывающий загрузку трансформатора ответчика КТП №612 и применение, как указывает истец «коэффициента спроса/одновременности для квартир повышенной комфортности», суд признает его необоснованным.

Представленный расчет нагрузки/загрузки комплектной трансформаторной подстанции №612 не подтверждает наличие трансформаторной мощности позволяющей осуществить подключение энергопринимающих устройств третьего лица без изменений условий энергоснабжения ответчика, который вправе претендовать и требовать оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах выделенной ему мощности, в материалы дела не представлено.

Правилами недискриминационного доступа и Правилами технологического присоединения (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании).

Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146.

Максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения, и обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от соответствующего обязанного лица оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага.

В силу действующего законодательства фактическое получение мощности и ее распределение возможно только при выполнении мероприятий в порядке технологического присоединения в строго регламентированном законом порядке.

Принимая во, что соглашение о перераспределении мощности, а также расчет свободной трансформаторной мощности по объектам электросетевого хозяйства ответчика (разница между максимально допустимой нагрузкой на трансформатор с учетом максимальной единовременной нагрузки и максимальной мощностью, выделенной ответчику) в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств обосновывающих заявленные требования и подтверждающих возможность оказания третьим лицам услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Доказательств позволяющих суду прийти к выводу о наличии свободной мощности трансформатора ответчика, либо документального подтверждения распределения выделенной ответчику мощности, в том числе учитывая разделение по питающим линиям, в материалы настоящего дела не представлено.

Несоблюдение сетевой организацией порядка оформления документов о технологическом присоединении, выдача технических условий на опосредованное технологическое присоединение без учета установления факта наличия свободной трансформаторной мощности владельца объектов электросетевого хозяйства (и/или соглашения о перераспределении мощности), а также предоставление в качестве обоснования своей позиции расчета, затрагивающего права ответчика на максимальную мощность, установленной категории надежности и качества электрической энергии, как следствие влияющего на права в том числе присоединенных (опосредованно) к сетям ответчика потребителей (которым осуществлено перераспределение мощности в пределах выделенной ответчику максимальной мощности), не может быть признано добросовестным поведением профессионального участника рынка оказания услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению, поскольку нарушает публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Позиция третьего лица, поддерживающего заявленные истцом требования, мотивированная незаконностью требований ответчика об оплате технологического присоединения со ссылкой на установление товариществом необоснованного размера платы, судом изучена и отклонена.

Поведение товарищества связанное с определением, установлением и навязыванием той или иной платы за присоединение к сетям электроснабжения выходит за пределы заявленных в настоящем деле исковых требований. Соответствующие ссылки, позиция и доводы третьего лица, изложенные в письменной позиции, не подтверждают обоснованность и доказанность заявленных истцом требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Богородская электросеть» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко