Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-251666/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251666/17-180-2135
17 апреля 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 г.   


Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                          

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 15" (125212, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 08.01.2003)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, <...>, 1ОГРН: 1023601583543 ИНН: <***> - 23.12.2002)

О взыскании 13 668 502 руб. 87 коп. задолженности по коммунальным и эксплуатационным расходам

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 02.06.2017 №70/1-468

от ответчика: – ФИО2 дов. от 16.01.2017 г. №26  



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о  взыскании 13 668 502 руб. 87 коп. задолженности по коммунальным и эксплуатационным расходам, в том числе: 10 406 943 руб. 41 коп. – долг за декабрь 2012 – декабрь 2013, 3 260 559 руб. 46 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.11.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России от 31.03.2017 г. № 953, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2016 г. № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства», федеральное государственное унитарное предприятие «Управление промышленных Предприятий при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «УПП при Спецстрое России») переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 15» (далее Предприятие, Истец). 26.05.2017 г. за ГРН 2177747631170 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.   Полное   фирменное   наименование   Предприятия   -   федеральное государственное  унитарное   предприятие   «Главное   военно-строительное управление № 15»; Сокращенное фирменное наименование Предприятия -ФГУП «ГВСУ № 15».

Истец ссылается на то, что между  Истцом  и  ФГУП  «ГУ  СДА   при  Спецстрое  России», переименованное в ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России (далее - Ответчик), с согласия   Территориального   управления   Федерального   агентства   по управлению государственным имуществом в г. Москве, по результатам аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости был заключен Договор аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия № Д-423от 10.12.2013 г. (далее - Договор аренды). Согласно п. 1.2 Договора аренды арендуемые помещения были переданы Истцом Ответчику по Акту приема-передачи от 01.12.2012 г. площадью 3 729,7 кв.м.

Во исполнение п. 3.1.1.Договора аренды между Истцом и Ответчиком с заключен  Договор  №  20-У/юр-14  от  08.05.2014  г.   на  оказание коммунальных,    эксплуатационных,    административно-хозяйственных    и охранных услуг (далее -Договор).

Истец указывает на то, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору со дня приема-передачи помещений, осуществлял своевременно и в полном объеме расчеты с энергопоставляющими организациями и другими организациями. Однако Ответчик долг по Договору за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере 10 406 943,41 руб. не оплатил.

В связи с нарушением срока оплаты долга истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по состоянию на 15.11.2017г. в размере 3 260 559 руб. 46 коп.

Во  исполнение  п.   10.1.3   Договора  Истец  направил  Ответчику претензию от 11.07.2017 г. № 70/1-610, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма не является задолженностью по договору №  20-У/юр-14  от  08.05.2014 г., учитывая, что согласно п.9.1 Договора №  20-У/юр-14  от  08.05.2014г., Договор вступает в силу с момента подписания его всеми Сторонами (08.05.2014 г.) и действует до 15.10.2016 г. включительно. Настоящий Договор распространяет свое действие на правоотношения Сторон с 01.01.2014 г.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга находящуюся за пределами действия указанного договора.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что в  материалы   дела   не представлены документы,   подтверждающие правомерность требований Истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих наличие долга в заявленном истцом размере.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности приходит к вsводу, что указанный срок истцом пропущен, принимая во внимание, что истец просит взыскать долг за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2013 г., в то время как исковое заявление подано в канцелярию суда 26.12.2017.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истцу непосредственно после оказания услуг должно было быть известно об их стоимости и необходимости оплаты ответчиком.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд не может принять письмо от 05.12.2014 № 64/8366 и акт сверки за период с 01.01.2014 по 27.11.2014 в качестве надлежащих доказательств прерывания срока исковой давности, поскольку в нем не указано на наличие долга в заявленном истцом размере в качестве сальдо начального.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 203, 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд


                                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:                                                                                                      Т.А. Ламонова