Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А63-5732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-5732/2021
09 сентября 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ростов-на-Дону (ОГРНИП 304616527200180, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 124 247 руб. долга, 126 418 руб. штрафа, 17 328 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 08.06.2021, диплом рег.номер 12075 от 02.08.2003), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (далее – ООО «Агро-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 124 247 руб. долга, 126 418 руб. штрафа, 17 328 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате в части поставленного товара послужило основанием для обращения с иском в суд.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Третье лицо к судебному заседанию направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика 124 247 руб. долга, 314 584,28 руб. неустойки, 17 328 руб. госпошлины.

Суд в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил в судебном заседании перерыв до 06.09.2021 до 11 час. 00 мин. для возможности истцу уточнить исковые требования с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 124 247 руб. долга, 237 340,79 руб. неустойки, 17 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП - 344069, <...> (ШПИ 35504860741745, 35504861720504)

Определение суда о принятии искового заявления ответчиком получено, о чем свидетельствует уведомление от 10.05.2021.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (16.04.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №2019/02-20 (далее - договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. договора, поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленным в договоре. оплата товара по договору осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки товара на расчетный счет поставщика (п. 6.1 договора).

Согласно п.6.5 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать, а покупатель обязан оплатить штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставщиком отгружен товар на сумму 2 653 932,73 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы:

от 04.10.2020 № 1004/08 на сумму 183 859,86 руб.;

от 07.10.2020 № 1007/43 на сумму 214 057,20 руб.;

от 08.10.2020 № 1028/24 на сумму 81 657,73 руб.;

от 11.10.2020 № 1011/06 на сумму 201 396,25 руб.;

от 14.10.2020 № 1014/49 на сумму 217 047,01 руб.;

от 18.10.2020 № 1018/13 на сумму 147 161,71 руб.;

от 21.10.2020 № 1021/36 на сумму 168 972,17 руб.;

от 25.10.2020 № 1025/11 на сумму 144 626,95 руб.;

от 28.10.2020 № 1028/31 на сумму 148 161,21 руб.;

от 04.11.2020 № 1104/47 н сумму 219 554,45 руб.;

ль 11.11.2020 № 111/48 на сумму 202 618,35 руб.

от 15.11.2020 № 1115/07 на сумму 113 017,26 руб.;

от 18.11.2020 № 1118/202 на сумму 193 893,12 руб.;

от 23.11.2020 № 1123/27 на сумму 154 224,24 руб.;

от 25.11.2020 № 1125/37 на сумму 263 684,62 руб.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями сторон.

Оплата от ответчика поступила в сумме 3 140 000,85, что подтверждается платежными поручениями:

от 05.10.2020 № 611530 на сумму 220 000 руб.;

от 08.10.2020 № 611541 на сумму 200 000 руб.;

от 14.10.2020 № 611550 на сумму 200 000 руб.;

от 16.10.2020 № 611563 на сумму 250 000 руб.;

от 23.10.2020 № 611570 на сумму 300 000 руб.;

от 29.10.2020 № 611576 на сумму 150 000 руб.;

от 30.10.2020 №611578 на сумму 150 000 руб.;

от 02.11.2020 № 611579 на сумму 200 000 руб.;

от 09.11.2020 № 611585 на сумму 250 000 руб.;

от 12.11.2020 № 611588 на сумму 150 000 руб.;

от 18.11.2020 № 611593 на сумму 200 000 руб.;

от 20.11.2020 № 611594 на сумму 130 000 руб.;

от 23.11.2020 № 611598 на сумму 150 000 руб.;

от 24.12.2020 № 611629 на сумму 29 182,61 руб.;

от 15.01.2021 № 7на сумму 35 000 руб.;

от 18.01.2021 № 13на сумму 30 000 руб.;

от 08.02.2021 № 21 на сумму 30 065,24 руб.;

от 20.04.2021 № 74 на сумму 20 000 руб.;

от 12.05.2021 № 103 на сумму 35 000 руб.;

от 19.05.2021 № 114 на сумму 200 000 руб.;

от 27.05.2021 № 128 на сумму 110 753 руб.;

от 28.05.2021 № 134 на сумму 100 000 руб.

Ответчик подписал акт сверки взаиморасчетов с истцом по состоянию на 30.09.2020, в котором отражена задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Агро-плюс» в размере 610 315,12 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору, ООО «Агро-плюс» направило в адрес ИП ФИО2 претензию 245 от 07.12.2020 об оплате задолженности.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами.

Начальное сальдо в сумме 610 315,12 руб. ответчиком подтверждается; общая сумма поставки составила 3 264 247,85 руб. – оплата в сумме 3 140 000,85 руб., задолженность составляет 124 274 руб.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем сумма основного долга в размере 124 247 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки истец, в соответствии с п. 6.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 237 340,79 руб. за период с 03.12.2020 по 05.09.2021 (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности, отсутствие заявления ответчика о снижении санкций и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ростов-на-Дону (ОГРНИП 304616527200180, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 124 247 руб., неустойку в сумме 237 340,79 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 232 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Плюс», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 096 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай